РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой С.В. к ООО «Жилсервис» о заключении договора на теплоснабжение и водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Демидова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о заключении договора на теплоснабжение и водоснабжение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником недвижимого имущества в виде нежилого помещения в пятиэтажном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное помещение передано ею в пользование ООО «<данные изъяты>». Договор по теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод данного объекта был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» и ООО «<данные изъяты>». Летом 2010 года МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» в одностороннем порядке отказалось от предоставления услуг по теплоснабжению и водоснабжению, объясняя данные действия передачей функции поставки данных услуг управляющей компании. Просила обязать ООО «Жилсервис» заключить с нею договор на теплоснабжение и водоснабжение.
В судебном заседании истица Демидова С.В. исковые требования уточнила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении, подтвердила. При этом дополнительно показала, что договор просит заключить именно на ее условиях, указанных в уточненном исковом заявлении, пункты 2.2.3, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.6, 2.3.7, 4.1.5 изложить в ее (Демидовой С.В.) редакции, п. 5.2 исключить, договор просила заключить именно как с физическим лицом - собственником нежилого помещения.
Представители ответчика ООО «Жилсервис» Егорова И.Н. и Челдаева В.И. в возражениях показали, что ст. 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке статей 44-48, 161-164 ЖК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной организацией. Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Демидова С.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.14). Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.
В суде также установлено и никем не оспаривается, что первоначально ООО «Жилсервис» для собственника нежилого помещения Демидовой С.В. по заявлению последней был подготовлен проект договора № на коммунальные услуги: тепловодоснабжение, прием сточных вод, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.26-28). С данным проектом Демидова С.В. согласилась частично, при этом просила часть пунктов данного договора изложить в своей редакции, а именно пункты 2.2.3, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.6, 2.3.7, 4.1.5, исключить п. 5.2. Как пояснили представители ответчика в суде, данный проект договора был подготовлен как для юридического лица, между тем поскольку Демидова С.В. просит заключить договор от физического лица как собственника нежилого помещения, то проект договора № не подлежит заключению, поскольку для Демидовой С.В., как и для иных собственников помещений в многоквартирном доме, действует договор управления, на заключение договора с учетом этого договора управления Демидова С.В. не согласна.
Суд находит также установленным и это никем не оспаривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию ООО «Жилсервис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками жилого дома (л.д.58-67).
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, в данной ситуации суд находит, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об избрании способа управления через управляющую организацию ООО «Жилсервис», а также договор управления данным домом от ДД.ММ.ГГГГ № являются обязательными для Демидовой С.В. как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.
Оснований для заключения договора с Демидовой С.В. на иных, индивидуальных условиях, именно ею предложенных условиях с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства суд не находит.
Суд также находит невозможным заключение между ООО «Жилсервис» и Демидовой С.В. договора, проект которого первоначально был представлен ООО «Жилсервис», поскольку, как безусловно установлено в суде, в данном случае для сторон обязателен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а содержащиеся в нем и проекте договора тарифы и условия различаются.
Как следует из искового заявления Демидовой С.В., она просит заключить договор только на теплоснабжение и водоснабжение.
При этом ссылку истицы на то, что она несет самостоятельные расходы по содержанию своего имущества как на основание для удовлетворения ее исковых требований, основание для освобождения от бремени несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд находит несостоятельной.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов по содержанию общего имущества.
Отсутствие договора на возмещение соответствующих затрат между истицей и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах. Поскольку нежилое помещение является составной частью многоквартирного дома, истица не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и др.
В силу статей 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Суд учитывает, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ обязателен для ООО «Жилсервис» и Демидовой С.В., фактически предоставление коммунальных услуг обществом относительно нежилого помещения, принадлежащего Демидовой С.В., производится, что участниками процесса не оспаривается. Истица просит заключить договор только с учетом ее требований.
Суд находит, что в рассматриваемой ситуации нет оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с Демидовой С.В. договора на теплоснабжение и водоснабжение, поскольку, как указано выше, только на данные услуги договор не может быть заключен, между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией заключен договор управления, обязательный для Демидовой С.В. как собственника нежилого помещения в данном доме и управляющей организации ООО «Жилсервис», иначе чем на своих условиях истица на заключение договора не согласна. Между тем для истицы заключение договора управления не является обязательным, ЖК РФ не предусматривает обязанность собственников помещений заключать договор управления с управляющей организацией в случае ее избрания на общем собрании собственников (за исключением п.4 ст. 161 УК РФ, но это не наш случай).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом данных норм жилищного законодательства суд находит, что в данном случае речь идет именно о заключении договора управления, поскольку собственники многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Демидовой С.В., выбрали способ управления - управление через управляющую организацию.
Суд также находит, что не заключение договора между истицей и ООО «Жилсервис» никоим образом не нарушает права истицы в части получения коммунальных услуг, данные услуги согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке управляющей организацией должны быть предоставлены истице. В случае не оплаты данных услуг общество имеет право на их возмещение в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Демидовой С.В. не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд находит, что данные меры подлежат отмене, поскольку согласно ст. 141 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене (после вступления в законную силу решения суда).
Однако суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска восстановлено теплоснабжение и водоснабжение помещения в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> с предъявлением счета на оплату. Между тем, как указано выше, предоставление таких коммунальных услуг управляющей организацией ООО «Жилсервис» является обязательным, в том числе и в силу договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в суде, в настоящее время услуги по теплоснабжению и водоснабжению в отношении помещения, принадлежащего Демидовой С.В., предоставляются, теплоснабжение и водоснабжение восстановлены, то есть фактически определение суда об обеспечении иска исполнено.
В такой ситуации суд находит необходимым меры по обеспечению иска (именно в виде действия по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения) отменить, данные меры уже исполнены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Демидовой С.В. к ООО «Жилсервис» о заключении договора на теплоснабжение и водоснабжение отказать.
Меры по обеспечению иска отменить, теплоснабжение и водоснабжение по нежилому помещению по адресу: <адрес> сохранить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева