ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Скороделовой О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Бобылеву В.М., Попову В.Е., Ступницкой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился в суд с иском к Бобылеву В.М., Попову В.Е., Ступницкой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № Бобылеву В.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под поручительство Попова В.Е., Ступницкой Н.С. Бобылев В.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> руб. (сумма просроченной задолженности на 29 октября 2010 года), в том числе неустойки <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. Просил взыскать солидарно с Бобылева В.М., Попова В.Е., Ступницкой Н.С. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 14 декабря 2010 года, о чем представитель истца Воркуль М.Н. была уведомлена судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28 декабря 2010 года, о чем представитель истца Воркуль М.Н. также была уведомлена судебной повесткой. 28 декабря 2010 года представитель истца в судебное заседание также не явился.
По настоящему гражданскому делу представитель истца Сбербанка России Воркуль М.Н., извещенная о времени и месте слушания дела, по вторичному вызову не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчики Бобылев В.М., Ступницкая Н.С. в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали.
Ответчик Попов В.Е. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.
При таких обстоятельствах исковое заявление Сбербанка России в лице Лесосибирского отделения № 8217 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сбербанка России в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Бобылеву В.М., Попову В.Е., Ступницкой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В.Усалева