РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.В. к ООО «Баид» об устранении нарушений при возведении пристройки путем ее сноса,
УСТАНОВИЛ:
Конев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Баид» об устранении нарушений при возведении пристройки, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно с нарушением градостроительных норм и правил без разрешения на строительство, а также в отсутствие проектно-сметной документации возвел на арендованном земельном участке капитальное строение - двухэтажную пристройку из кирпича, с металлическим каркасом длиной 38 м, шириной 8 м к существующему зданию по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту состоялась выездная проверка прокуратуры г.Лесосибирска. На расстоянии 15 м от южной стороны капитального здания ООО «Баид» проходит ЛЭП. В охранных зонах запрещается производить строительство, реконструкцию зданий и сооружений. В случае возникновения нештатных ситуаций создается угроза причинения вреда принадлежащему ему (Коневу А.В.) имуществу, а именно нежилому зданию по адресу: г.Лесосибирск, <адрес>, доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на которое принадлежит ему (Коневу А.В.). Просил обязать ответчика устранить нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, выразившееся в возведении пристройки к зданию по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к слушанию представитель истца Абдыкадыров В.К., действуя в пределах полномочий по доверенности, уточнил исковые требования, указанное нарушение просил устранить путем сноса самовольной пристройки.
В судебном заседании представитель истца Конева А.В. - Конев И.А. поддержал исковые требования, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
Истец Конев А.В., его представитель Абдыкадыров В.К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Баид» в судебное заседание не явился, судом был извещен по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно акту курьера по данному адресу ООО «Баид» найти не удалось. В такой ситуации суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, об изменении адреса ответчик соответствующие органы в известность не поставил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Конев А.В. имеет долю в праве собственности на часть здания по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> (л.д.6). ООО «Баид» на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.60).
В суде также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеющем кадастровый номер №, находящемся в аренде у ООО «Баид», последним возведена и эксплуатируется пристройка к зданию, являющаяся объектом капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию которой не выдавалось. В связи с изложенным прокурором г.Лесосибирска возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Между тем в суде не установлено, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что пристройка установлена в охранной зоне, где расположена ЛЭП.
Согласно справке старшего инспектора ОГПН по г.Лесосибирску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории ООО «Баид», на нарушение правил строительства пристройки в связи с размещением ее в охранной зоне не указано.
Суд находит установленным (доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истцом при обращении в прокуратуру г.Лесосибирска было указано на сооружение пристройки именно в охранной зоне ЛЭП. Изложенное, как указано выше, было предметом проверки. Доказательств такого нарушения материалы проверки не содержат, истцом такие доказательства суду не представлены.
В такой ситуации, когда самовольная пристройка к зданию, принадлежащему ответчику, построена без разрешения на ввод и эксплуатацию, иных нарушений, в том числе связанных с пожарной безопасностью, безопасностью электросетевого оборудования, при этом не имеется, доказательств, подтверждающих иное истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не установлено нарушения (либо угрозы нарушения) каких-либо прав истца как лица, имеющего долю в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Конева А.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конева А.В. к ООО «Баид» об устранении нарушений при возведении пристройки путем ее сноса отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева