О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лесосибирск 14 января 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания - Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова А.Л. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В Лесосибирский городской суд обратился Павлов А.Л. к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. По данному кредитному договору за открытие ссудного счета им было оплачено единовременно <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, а за его ведение ею выплачено по <данные изъяты> рубля ежемесячно. Общая сумма неправомерно удержанных с него денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последней на свободный выбор услуг. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. В связи с тем, что нарушены его права, он представила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Так как его требования не были удовлетворены, просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения его требований с ответчика в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Павлов А.Л. заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности. Филиал ответчика зарегистрирован в <адрес>, по адресу <адрес>. В г. Лесосибирске Красноярского края какие - либо представительства или филиалы ОАО КБ «Восточный экспресс банк» отсутствуют.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основания.
Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на получение кредита следует, что стороны определили, что все споры, возникающие между банком и истцом рассматривать по месту нахождения филиала, подразделения банка.
Согласно сведениям официального сайта ФНС России филиал ОАО «Восточный экспресс банк» зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из сообщения МРИ ФНС РФ №9 Красноярского края в г. Лесосибирске следует, что на территории г. Лесосибирска зарегистрировано обособленное подразделение ОАО «Восточный экспресс банк».
При этом согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из сообщения представителя МРИ ФНС РФ №9 Красноярского края установлено, что филиал, представительство, либо обособленное подразделение ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на территории г. Лесосибирска отсутствует, зарегистрирован расчетно - кассовый центр, в вышеуказанном сообщении, она исполняя ответ на запрос имела ввиду расчетно-кассовый центр, указывая на наличие обособленного подразделения. Представила суду информацию о наличии на территории г. Лесосибирска обособленного подразделения, в связи с тем, что таким образом указано в стандартном бланке.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26 ГПК РФ, а именно гражданские дела, подсудные верховному суду республики, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, 27 ГПК РФ гражданские дела, подсудные Верховному суду РФ, 30 исключительная подсудность не могут быть изменены соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку на момент заключения соглашения о кредитном договоре, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении и сторонами не оспаривается, рассматриваемый спор не включен в перечень исключений указанных в статье 32 ГПК РФ, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Павлова А.Л. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей в Федеральный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд, через Лесосибирский городской суд.
Судья: Абросимова А.А.