о взыскании компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 27 декабря 2010 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Игнатьева А.А., с участием истицы Перминовой В.В., ее представителя по доверенности от 09 декабря 2010 года Безродного Д.А., ответчицы Фоминой Н.В., при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой В.В. к Фоминой Н.В. о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

Истица Перминова В.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчицы Фоминой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, директором которого является ответчица Фомина Н.В. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, узнав о беременности истицы, Фомина Н.В. принуждала ее уволиться по собственному желанию, угрожала несуществующими прогулами, грубо относилась к истице, осуждала ее личную жизнь, не перевела на легкий труд в связи с состоянием здоровья истицы. Нравственные переживания истицы повлекли угрозу прерывания беременности, которая тяжело протекала, потребовалось дорогостоящее лечение, после родов нарушена способность к лактации.

В судебном заседании истица Перминова В.В. и ее представитель Безродный Д.А. на заявленных требованиях настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, дополнительно пояснили, что на замену и привлечение в качестве ответчика ООО <данные изъяты> не согласны, истица трудоустроилась в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит с ним в трудовых отношениях. ООО <данные изъяты> все причитающиеся выплаты произведены. Документы, подтверждающие приобретение медикаментов, отсутствуют.

Ответчица Фомина Н.В. исковые требования не признала, считает их надуманными и корыстными, пояснила, что Перминова В.В. работает в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С Перминовой В.В. всегда находилась в хороших отношениях, грубости, нецензурной брани, осуждения ее личной жизни не допускала. Знает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы пять беременностей истицы заканчивались выкидышами. На учет по беременности встала в ДД.ММ.ГГГГ года. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по поводу <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Перминова В.В. была переведена на легкий труд в качестве <данные изъяты> с сохранением заработной платы, сокращением рабочего времени и отсутствием ночных смен, медицинскую справку не приносила, полагает, что ей это не понравилось. Требования предъявлялись, только связанные с работой, зная тяжелое положение Перминовой В.В., что она <данные изъяты>, помогала ей материально, узнав о беременности Перминовой В.В., отношение к ней не изменила, тяжелую работу та не выполняла, эту работу за нее выполняли другие продавцы, она уволиться не предлагала. Перминова В.В. отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, в связи с этим, ей было объявлено устное предупреждение. Ранее, в связи с жалобой <данные изъяты>, Перминовой В.В. также объявлялось устное предупреждение. Начисления всех видов выплат ей производились своевременно, но она не приходила, а обращалась в прокуратуру г. Лесосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности не исполняет, в связи с нахождением на больничных и отпуске, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Перминовой В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании из показаний истицы Перминовой В.В., ее представителя Безродного Д.А., ответчицы Фоминой Н.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО5, материалов гражданского дела, Перминова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Согласно данным индивидуальной карты №

беременной родильницы (л.д.<данные изъяты>), и показаниям свидетеля акушера - гинеколога ФИО5, Перминова В.В. встала на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ, со сроком <данные изъяты>, беременность являлась отягощенной, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы пять беременностей заканчивались выкидышами. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном по поводу пневмонии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Перминова В.В. была переведена на легкий труд в качестве <данные изъяты> с сохранением заработной платы, сокращением рабочего времени и отсутствием ночных смен, медицинскую справку о необходимости предоставления ей такого труда не представила. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 следует, что отношения в коллективе доброжелательные, все продавцы работают длительное время, Фомина Н.В., являясь директором, требования к работникам предъявляет только связанные с работой, неконфликтна, заботится о членах коллектива, помогает, в т.ч. и Перминовой В.В., зная ее тяжелое положение, <данные изъяты> помогала ей материально, узнав о беременности, отношение Фомина Н.В. к Перминовой В.В. не изменила, тяжелую работу та не выполняла, эту работу за нее выполняли другие продавцы, Фомина Н.В. не предлагала ей уволиться. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Перминова В.В. отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, в связи с этим, ей объявлено устное предупреждение. Ранее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой покупателя Перминовой В.В. объявлено устное предупреждение (л.д.<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ и до рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работала, находилась на больничных, в очередном отпуске, в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком; документы, подтверждающие нарушение способности к лактации, суду не представлены.

Согласно показаниям ответчицы и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, характеристике (л.д.<данные изъяты>), ранее конфликтов в коллективе не возникало, Перминова положительно характеризовалась Фоминой Н.В. Имело место обращение Перминовой В.В. в прокуратуру г. Лесосибирска о несвоевременной выплате пособия по беременности и родам, невыплате пособия по уходу за ребенком проведена проверка, согласно которой, в ООО <данные изъяты> имелись нарушения требований п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которые были устранены в ходе проведения проверки, в ООО <данные изъяты> внесено представление о недопустимости впредь подобных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Перминова В.В. родила ребенка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Перминовой ВВ. требований к ответчице Фоминой Н.В., которые вытекают из трудовых отношений, Фомина Н.В. не является надлежащим ответчиком. Кроме того, истицей Перминовой В.В. и ее представителем Безродным Д.А. не представлено доказательств о причинении морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями Фоминой Н.В. нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в период беременности и после родов, не связанных с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в требованиях Перминовой В.В. к Фоминой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Отказать в удовлетворении исковых требований Перминовой В.В. к Фоминой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд, через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 11 января 2011 года.

Председательствующий: судья А.А. Игнатьева