о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.с участием представителя истца Абдыкадырова В.К., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх года за nnnД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по иску Дроботовой Е.В. в лице представителя по доверенности Абдыкадырова В.К. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дроботова Е.В. в лице представителя по доверенности Абдыкадырова В.К. обратилась с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» мотивируя тем, что хх.хх.хххх года заключила с Банком в лице Восточно-Сибирского филиала кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме ... руб.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что гражданин, заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд является «потребителем». Организация, независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, является «исполнителем».

Отношения сторон данного договора регулируются нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с этим условия кредитного договора не могут ущемлять права потребителей, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено условие об открытии ссудного счета. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено условие об оплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета. До выдачи кредита с Дроботовой Е.В. были удержаны комиссии Банка, а именно: комиссия за открытие лицевого банковского счета ... руб., комиссия за снятие денежных средств в размере ...., комиссия за открытие ссудного счета в размере ... руб., комиссия за оформление кредита в размере ...., а также с Дроботовой Е.В. ежемесячно удерживается комиссия за ведение лицевого банковского счета в размере ... руб.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что до заключения договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, заемщик обязуется застраховать в Страховой компании письменно согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Дроботовой Е.В. от рисков утраты; квартиры от рисков утраты и повреждения; квартиру от рисков прекращения права собственности на квартиру, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор. Во исполнение данного пункта договора она произвела оплату страховых премий по договору страхования в размере ...

Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его ведение в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора. Условие об открытии ссудного счета и оплате заёмщиком услуг за его ведение Банком с заёмщиком не обсуждалось, включено Банком в текст договора заранее, заемщик не имел возможности повлиять на содержание данного условия. Иного порядка получения суммы кредита бланком договора не предусмотрено. Не предусмотрено текстом договора и иных вариантов заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия (кроме суммы займа).

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь указанными нормами, хх.хх.хххх года она обратилась к Банку с претензией о возврате понесенных расходов по оплате за ведение ссудного счета. Претензия получена Банком хх.хх.хххх года, но Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требование Дроботовой Е.В.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Банком оказана услуга по предоставлению кредита ненадлежащего качества, так как при оказании услуги по кредитованию Банком нарушены требования статей 421, 422, 779, 851, 990, 991 ГК РФ, статей 5, 29 Закона о банках, а также Банк вынудил истца оплатить навязанную им услугу за ведение ссудного счета, включив в текст кредитного договора условие о взимании платы за ведение ссудного счета, которое является недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 29, статьи 30 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать устранения недостатков услуги в назначенный им срок и полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатком услуги.

Учитывая, что Банк отказал в удовлетворении требований Дроботовй Е.В., начисленная на основании п. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона, неустойка составляет ...., исходя из следующего расчета:

...

Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, что составляет ...., из расчета:

...

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик заставляет Дроботову Е.В. тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права.

На основании изложенного просит: признать незаконным содержащееся в тексте кредитного договора №nnn от хх.хх.хххх года пунктов 4.1.7, 4.1.8 договора, условий о ежегодном страховании жизни и потери трудоспособности заемщика от рисков утраты; страхования квартиры от рисков прекращения права собственности на квартиру;

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в её пользу .... в том числе: .... - расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета, комиссии за снятие денежных средств, комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за оформление кредита, комиссии за ведение лицевого банковского счета за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., уплаченные страховые премии, ... - неустойка за нарушение срока удовлетворение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх.хх.хххх.г по хх.хх.ххххг.;

.... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

взыскать судебные расходы в размере ... руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

Истица Дроботова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила письменное заявление, согласно которого требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абдыкадыров В.К. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях к ОАО АКБ «Росбанк» настаивает, при этом, уточнив свои требования на день рассмотрения дела в суде, просит признать незаконным содержащееся в тексте кредитного договора nnn от хх.хх.хххх года пунктов 4.1.7, 4.1.8 договора, условий о ежегодном страховании жизни и потери трудоспособности заемщика от рисков утраты; страхования квартиры от рисков прекращения права собственности на квартиру. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Дроботовой Е.В. ...., в том числе: -комиссия за открытие лицевого банковского счета - 50 руб., комиссии за снятие денежных средств в размере ...., комиссии за открытие ссудного счета в размере ...., комиссии за оформление кредита в размере ...., а также удерживаемую ежемесячно комиссию за ведение лицевого банковского счета в размере .... ежемесячно, всего .... (за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г.), уплаченные страховые премии по страхованию титула собственности, страхованию жизни и здоровья в размере ...., всего ...

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. в размере ...

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. в размере ...

А также просит взыскать судебные расходы в размере ... руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело, в их отсутствие, указав о том, что просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, поскольку комиссия за открытие лицевого банковского счета предусмотрена договором банковского счета, а не условиями кредитного договора. Договор банковского счета является договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, поэтому заявленная сумма взималась с заемщика правомерно и не подлежит возврату. Комиссия за ведение лицевого банковского счета не относится к комиссии за открытие и ведение банковского счета. Суммы в размере .... и .... предусмотрены тарифными планами Банка. Информация о данных тарифах находится в местах общественного доступа в офисах Банка и клиент при оформлении кредитной заявки самостоятельно выбирает услугу для последующего заключения сделки.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банкам не запрещено осуществлять страхование кредитных рисков, кроме этого принцип обеспеченности кредита составляет основу данного закона. Заемщик должен застраховать в пользу банка иск утраты жизни и трудоспособности. Таким образом, п.4.1.7 Кредитного оговора не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.

ОАО АКБ «РОСБАНК», как кредитор, залогодержатель, выгодоприобретатель, имеет непосредственный интерес и заинтересован в получении страховой выплаты, так как утрата трудоспособности влечет потерю ожидающих денежных поступлений по кредиту в случае его не возврата заемщиком.

Истцом не предоставлено доказательств совершения сделки на крайне невыгодных для него условиях. Кредитный договор заключен в соответствии с действующими в Банке условиями программы кредитования, действующими на тот момент процентными ставками в Банке.

Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.

В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, не является счетом в смысле договора банковского счета, то действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об Условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между истицей Дроботовой Е.В. и ОАО АКБ «Росбанк» хх.хх.хххх года был заключен кредитный договор на предоставление кредита nnn в сумме ... руб. сроком на ... месяца л.д.9-22)

В суде также установлено, что до выдачи кредита с Дроботовой Е.В. были удержаны: комиссия за открытие лицевого банковского счета ... руб., комиссия за снятие денежных средств в размере ...., комиссия за открытие ссудного счета в размере ...., комиссия за оформление кредита в размере ... руб., а также с Дроботовой Е.В. ежемесячно удерживается комиссия за ведение лицевого банковского счета в размере ... руб. л.д.29, 37-42)

Кроме того, на основании п. 4.1.7 Кредитного договора, до заключения договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, Дроботова Е.В. застраховала в Красноярском региональном филиале ООО «СК Согласие» свою жизнь и трудоспособность, квартиру от рисков утраты и повреждения, риск прекращения права собственности на квартиру, где в качестве первого выгодоприобретателя указан кредитор. Страховая премия по договору страхования составила .... л.д.36)

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от хх.хх.хххх года nnn «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии, с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в её пользу расходов связанных с оплатой по кредитному договору nnn от хх.хх.хххх года комиссии за открытие лицевого банковского счета - ... руб., комиссии за снятие денежных средств в размере ... руб., комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., комиссии за оформление кредита в размере ... руб., а также удерживаемую ежемесячно комиссию за ведение лицевого банковского счета в размере ... руб. ежемесячно, всего ... руб. за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. из расчета ....), подлежит безусловному удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает, что хх.хх.хххх года Банком была получена претензия Дроботовой Е.В. о возмещении убытков, причиненных при заключении кредитного договора, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги за открытие лицевого банковского счета - ... руб., комиссии за снятие денежных средств в размере ... руб., комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., комиссии за оформление кредита в размере ... руб., а также ежемесячно удерживаемой комиссии за ведение лицевого банковского счета в размере ... руб. ежемесячно, уплаченные страховые премии в размере ... ...

Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения. Представителем Банка изложенное не оспорено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек хх.хх.хххх года.

С 25 мая по хх.хх.хххх года (увеличение периода, за который подлежит исчислению неустойка, является правом истца, истец этот период увеличил до даты вынесения решения суда ) количество дней просрочки составил ... дней.

...

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до ... руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и

Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, и течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим, а течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ... руб (комиссия за открытие лицевого банковского счета ... руб. + комиссия за снятие денежных средств в размере .... + комиссия за открытие ссудного счета в размере ... руб. + комиссия за оформление кредита в размере ... руб. + ежемесячная комиссия за ведение лицевого банковского счета ... руб..), за ... дней с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. и ставки рефинансирования на день составления иска ...

Исходя из этого, сумма процентов составит ... руб. из расчета: ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, безусловно, установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме ....

Вместе с тем, суд считает требования истицы о признании условий кредитного договора, предусмотренных пунктом 4.1.7, согласно которого истица до заключения договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, обязана была застраховать в ..., ... где в качестве первого выгодоприобретателя указан кредитор, а также о взыскании с ответчика суммы выплаченной страховой премии в сумме ...., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше и никем не оспаривается, названные виды страхования наряду с ипотекой квартиры являются обеспечением исполнения обязательств заемщика Дроботовой Е.В. по кредитному договору от хх.хх.хххх года.

Такое обеспечение исполнения обязательства, по мнению суда, никоим образом не противоречит действующему законодательству. Как указано выше, в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе способами, не указанными в данной статье, но предусмотренными договором. В рассматриваемом случае в качестве такого обеспечения предусмотрено страхование рисков утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, утраты права собственности на квартиру, утраты жизни и потери трудоспособности Дроботовой Е.В. по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Оснований рассматривать такое страхование как навязанную услугу у суда не имеется.

Суд находит, что, предоставляя кредит на сумму ... руб. физическому лицу, банк, безусловно, вправе обеспечить исполнение обязательств заемщика, в том числе и вышеуказанным страхованием.

В данном случае предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения услуг по страхованию как навязанных услуг, а страхование является одним из способов обеспечения обязательств заемщиков, некоей гарантией возвратности кредита.

В суде не установлено, соответственно истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец желал обеспечить оспариваемый кредит иными способами, о чем поставил в известность кредитора.

Суд также учитывает, что одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Ссылку истца на то, что кредитный договор заключен на типовом бланке Банка, никаких иных вариантов заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия в тексте договора не зафиксировано, а значит, права Дроботовой Е.В. как потребителя ущемлены, суд находит совершенно несостоятельной.

При этом суд обращает внимание на то, что кредитный договор от хх.хх.хххх года nnn не заключен на типовом бланке, данный кредитный договор является индивидуальным для конкретного заемщика, в нем наименования заемщиков, иные конкретные условия для данных заемщиков не вписаны вручную, договор изготовлен с использованием компьютерной техники. Использование компьютерной техники при изготовлении кредитного договора в данном случае никоим образом нельзя расценивать как заключение договора на типовом бланке, данный договор является, безусловно, индивидуальным, до его распечатывания между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не указано на направление им ответчику протокола разногласий к договору, иного документа о своих условиях, подлежащих включению в данный договор, либо об исключении содержащихся в договоре условий.

Суд находит возможным согласиться с доводом ответчика о том, что кредитный договор от хх.хх.хххх года nnn был подписан сторонами после его согласования, согласования всех существенных его условий, добровольно, в том числе и со стороны заемщиков.

Суд считает, что содержащиеся в кредитном договоре способы обеспечения исполнения долговых обязательств перед Банком при подписании кредитного договора совершенно устраивали заемщиков, являлись для них приемлемыми, с данными способами заемщики, в том числе и истец, были согласны.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд также учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» между кредитными и страховыми организациями могут быть заключены соглашения при условии, что соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, где указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом также не установлено. Дроботова Е.В. и Банк предусмотрели такое страхование в качестве способа обеспечения исполнения долгового обязательства добровольно, в кредитном договоре, данная обязанность является договорной.

Суд также считает, что условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования также не противоречит положениям действующего законодательства.

Суд также учитывает, что истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе по страхованию в страховой компании, письменно согласованной с кредитором.

При таких обстоятельствах суд считает, что права Дроботовой Е.В. как потребителя включением в кредитный договор от хх.хх.хххх года nnn условий о страховании рисков утраты жизни и потери трудоспособности Дроботовой Е.В. утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в качестве способов обеспечения исполнения обязательств никоим образом не нарушены, а значит, ее исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штраф, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составит ...

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает, что требование истца Дроботовой Е.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором и распиской представителя о получении денежных средств л.д.43-44,45) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб, исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца, в соответствии со с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроботовой Е.В. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дроботовой Е.В. с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» - ...

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ...., государственную пошлину в размере ....

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: судья М.В.Цитцер