РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Д.И. к Березовскому А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Соболев Д.И. обратился в суд с иском к Березовскому А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> между ним (Соболевым Д.И.) и Березовским А.С. произошла ссора, в ходе которой последний умышленно, используя свое физическое превосходство, причинил ему (Соболеву Д.И.) телесные повреждения средней тяжести (закрытую тупую травму грудной клетки с неосложненными переломами 7, 9, 10 ребер слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица). В результате этих действий он (Соболев Д.И.) испытал физические и нравственные страдания, был нетрудоспособен более 21 дня. Просил взыскать с Березовского А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Соболев Д.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом показал, что находился на стационарном лечении в Лесосибиркой ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Березовский А.С. в возражениях показал, что производство по уголовному делу по обвинению его (Березовского А.С.) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим. Кроме того, в расписке, которую он написал, не указано, кому он обязался выплатить <данные изъяты> руб., по какому делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 мин в гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Березовский А.С. умышленно путем нанесения ударов причинил Соболеву Д.И. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с неосложненными переломами 7, 9, 10 ребер слева, квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д.20-22). В судебном заседании ответчик Березовский А.С. признал данное обстоятельство. Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Березовского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (л.д.16).
В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что в связи с вышеуказанными телесными повреждениями Соболев Д.И. проходил стационарное лечение в Лесосибирской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит бесспорно установленным и это также не оспаривается ответчиком, что причинением Березовским А.С. телесных повреждений Соболеву Д.И. последнему причинены физические и нравственные страдания. Истец от действий ответчика испытал боль, страх за здоровье и жизнь, за последствия таких действий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
При этом ссылку ответчика на то, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Соболева Д.И. суд находит несостоятельной, поскольку привлечение к уголовной ответственности или прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, каковым является и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеют значения для решения вопроса о возложении на лицо, привлеченное к уголовной ответственности либо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, обязанности по возмещению причиненного вреда.
Суд считает, что вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда не должен ставиться напрямую в зависимость от вынесения обвинительного приговора по делу, от привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Иное, по мнению суда, нарушает права потерпевшего на соответствующее возмещение, на защиту своих прав.
Более того, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в случае его удовлетворения является именно и только препятствием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, но никоим образом не может препятствовать возмещению вреда, причиненного виновными действиями этого лица, в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также учитывает, что, как показали стороны в суде, Березовский А.С. при судебном разбирательстве уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, обязался возместить причиненный Соболеву Д.И. моральный вред.
Суд учитывает, что, как безусловно установлено в суде и никем не оспаривается, Березовским А.С. до настоящего времени не произведено возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему. Напротив, в судебном заседании ответчик Березовский А.С. показал, что моральный вред Соболеву Д.И. путем выплаты денежной компенсации он не возмещал.
При этом отсутствие в расписке Березовского А.С., данной в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, указания на лицо, которому он обязался возместить моральный вред, никоим образом не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Соболева Д.И., поскольку суд основывает свое решение не на данной расписке, а на установлении обстоятельств гражданско-правовой ответственности, как-то причинение Березовским А.С. вреда Соболеву Д.И., последствия действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и виновность причинителя вреда. Такие обстоятельства гражданско-правовой ответственности Березовского А.С. в судебном заседании установлены бесспорно, в связи с чем исковые требования Соболева Д.И. подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева Д.И. к Березовскому А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Березовского А.С. в пользу Соболева Д.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Березовского А.С. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева