о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Лесосибирский городской суд /
о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре судебного заседания Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеева С.И. к Горчакову В.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.И. обращение в суд мотивирует тем, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Горчакова В.Л. взыскано <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением морального вреда, а также в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты> однако до настоящего времени взысканные суммы ответчиком не выплачены, в течение двух лет обращался в службу судебных приставов-исполнителей, при личной встрече ответчик пояснил, что выплачивать ему денежные средства не намерен, указанными действиями ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Горчакова В.Л. проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за причиненные неудобства компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за проезд к месту лечебного учреждения и обратно <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой справки Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Матвеев С.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик Горчаков В.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрения дела без его участия не обращался. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, и течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Горчаков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Д части 2 статьи 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении Матвееву С.И. средней тяжести вреда здоровью. С Горчакова В.Л. в пользу Матвеева С.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>

Согласно справкам ОСП по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в отношении Горчакова В.Л. о возмещении причиненных преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя Матвеева С.И., сдолжника взыскано <данные изъяты>, сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, при этом с Горчакова В.Л. в пользу Матвеева С.И. взыскано ДД.ММ.ГГГГ 1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Матвеев С.И. обратился с требованием о взыскании с Горчакова В.Л. процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определение периода является правом истца), представил расчет, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает справку Сбербанка России (ОАО) об изменении учетной ставки Центрального банка РФ (л.д. №), согласно которой ставка рефинансирования составляла с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ № % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - №% годовых.

Суд также учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после внесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из следующего расчета: Сумма процентов = сумма задолженности * количество дней просрочки * ставку рефинансирования /365 (число дней в году):