ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 31 января 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО, ,Хоттей,, к Язаковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ :
ООО, ,Хоттей,, обратилось в суд с иском о взыскании с Язаковой Н.С. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в ООО, ,Хоттей,, продавцом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации за период работы ответчицы. Проведенной проверкой выявлена недостача вверенного Язаковой Н.С. имущества, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сама Язакова Н.С. факт недостачи не отрицает, написала расписку о выплате <данные изъяты> рублей, но в добровольном порядке сумму ущерба не выплачивает.
В судебном заседании представители истца - Гороховик Б.И. (по доверенности) исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнив, что ревизия проводилась в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. С приказом об инвентаризации Язакова была ознакомлена, акты приема-передачи, сличительную ведомость инвентаризационную опись подписала собственноручно. С выявленной суммой недостачи ответчица согласилась, обязалась все выплатить, о чем написала соответствующее заявление. Кроме суммы материального ущерба просит взыскать с ответчицы уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Язакова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена была лично, надлежаще и своевременно (л.д.72), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Копию искового материала Язакова Н.С. получила лично (л.д.67). Предмет либо основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО, ,Хоттей,, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По правилам ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба.
Согласно п.4 ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Язакова Н.С. была принята на работу в качестве продавца в ООО, ,Хоттей,, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), с ней был заключен трудовой договор (л.д.6-8), также с Язаковой Н.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9), уволена Язакова Н.С. была по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
С приказом о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально ответственного лица, Язакова Н.С. была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Перед началом инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность Язаковой Н.С., были оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем ответчица лично расписалась (л.д.20).Язакова Н.С., как материально ответственное лицо, присутствовала при проведении ревизии.
Инвентаризация проводилась комиссией в соответствии с изданным приказом, акты результатов инвентаризации, сличительная ведомость, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, инвентаризационная опись Язаковой Н.С. были подписаны лично (л.д.17-32, 73-74), в данных документам также расписались все члены комиссии. В связи с выявленным фактом недостачи на сумму <данные изъяты> рублей, Язаковой Н.С. была написана расписка, в которой она подтвердила, что обязуется выплатить работодателю сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).
Принимая решение о взыскании с Язаковой Н.С. суммы материального ущерба, судом было установлено, что ревизия проводилась в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, ,Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и денежных обязательств. Таким образом, с Язаковой Н.С. в пользу ООО, ,Хоттей,, следует взыскать <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что материальный ущерб выплачен работодателю, Язаковой Н.С. в суд не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.
В силу ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ :
Исковые требования ООО, ,Хоттей,, к Язаковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично.
Взыскать с Язаковой Натальи Сергеевны в пользу ООО, ,Хоттей,, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ООО, ,Хоттей,, к Язаковой Н.С. - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Браун