РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре судебного заседания Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокоповича А.Л. к Соколову В.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прокопович А.Л. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. заключил с Иланским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, в обеспечение кредита заключены договоры поручительства, в том числе с Прокоповичем А.Л. Всвязи с ненадлежащим исполнением Соколовым В.Н. своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика, а также поручителей солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на доход Прокоповича А.Л. в виде заработной платы, удержав также с него исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Всего, из его заработной платы по указанному исполнительному производству, произведены удержания в сумме <данные изъяты>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова В.Н., а также поручителей взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Прокопович А.Л. погасил сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Исполнение обязательства ответчика носит для него и его семьи обременительный характер. До настоящего времени Соколов В.Н. выплаченные суммы ему не компенсировал, напротив принимает меры по сокрытию своих доходов и возложению ответственности по кредитному договору на поручителей.Просит взыскать в его пользу с Соколова В.Н. ущерб по оплате основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины, взысканной судебным приказом и решением суда в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в сумме <данные изъяты>
Истец Прокопович А.Л., его представитель Прокопович Т.П. (по доверенности л.д. №), в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили письменное заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят дело рассмотреть без их участия в связи с отдаленностью места проживания. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Соколов В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Иланского отделения № и Соколовым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Соколову В.Н. выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п.4.6 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3 ФИО1 Прокоповичем А.Л. (л.д. №), в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АК Сбербанка РФ с Соколова В.Н., ФИО3., ФИО1 Прокоповича А.Л. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возмещение госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы в виде заработной платы Прокоповича А.Л., также взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> итого истцом выплачено <данные изъяты>, что подтверждено справкой с места работы (л.д.№). Указанная в справке сумма удержаний <данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку не подтверждена судебным приказом и расходами в рамках исполнительного производства.
Решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовым В.Н. и АК Сберегательным банком РФ, расторгнут. С Соколова В.Н., ФИО3 Прокоповича А.Л., ФИО1 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ взыскан долг в размере <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д. №). На основании указанного решения постановлением <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. №).
Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Прокопович А.Л. уплатил в пользу Сбербанка России (ОАО) в счет гашения кредита <данные изъяты>., таким образом исполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также оплатил государственную пошлину, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено (л.д. №
Таким образом, Прокопович А.Л. исполняя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России (ОАО) и Соколовым В.Н., понес убытки связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с оплатой государственной пошлины, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также уплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем Прокопович А.Л. обратился с требованием о взыскании с Соколова В.Н. ущерба по оплате долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины, взысканной судебным приказом и решением суда в сумме <данные изъяты> Уменьшение суммы подлежащей взысканию является правом истца.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с Соколова В.Н. в пользу Прокоповича А.Л. подлежит взысканию <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с исковым заявлением Прокопович А.Л. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. исходя из требований ст. 333.19 НК РФ из расчета <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с Соколова В.Н. в пользу Прокоповича А.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокоповича А.Л. удовлетворить.
Взыскать с Соколова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Прокоповича А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы понесенные в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России (ОАО) и Соколовым В.Н., в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение считать заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья В.В. Воеводкина