РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :
председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колышкина М.И. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колышкин М.И. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в виде расписки. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа до указанного времени, выплачивать с момента не возврата за каждый день просрочки проценты в размере ставки рефинансирования. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму займа до настоящего времени не вернул. Просит взыскать <данные изъяты> рублей сумму основного займа, <данные изъяты> рублей неустойку за 185 дней просрочки возврата суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления.
Истец Колышкин М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям. На рассмотрение настоящего спора в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Васильев А.Г. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что действительного ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор займа в форме расписки на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвратил. Когда в ДД.ММ.ГГГГ возвращал истцу <данные изъяты> рублей по названной расписке, последний потребовал возврат оставшейся суммы займа.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевым А.Г. заключен договор займа в форме расписки, согласно которого, Васильев А.Г. взял у Колышкина М.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности и достоверности представленной расписки, данный документ ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается фактическое получение денежных средств согласно названной расписки, что следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по возврату оставшейся части займа ответчиком не выполнено. Доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Колышкина М.И.о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Ст. 190 ГК РФ указывает что, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста данного договора следует, что стороны определили, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ без указания на год, по наступлении которого, ответчик принял на себя обязательство о возврате спорной суммы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок возврата данной денежной суммы сторонами не установлен на момент заключения договора займа.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует со слов ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он передавал истцу денежную сумму согласно исследуемой расписки в сумме <данные изъяты> рублей, истец у него потребовал оставшуюся часть долга, т.е. оставшуюся сумму долга по истечении 30 дней ответчик должен был передать истцу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ставка рефинансирования согласно указания Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2 450-У с 1 июня 2010 года составляет 7,75 % годовых.
Истцом заявлена ко взысканию неустойки за 185 дней просрочки, которые бесспорно истекли с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В связи с чем сумма неустойки составит 7.75 % : 365 х <данные изъяты> х 185 = <данные изъяты> рубля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что неустойка заявленная ко взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера штрафной санкции в размере ставки рефинансирования и предъявленных ко взысканию 185 дней просрочки возврата платежа определена неверно, в связи с чем суд считает необходимым определить ко взысканию денежную сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля.
Всего в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования истица в сумме <данные изъяты> рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины, также с ответчика подлежит взысканию израсходованная истцом сумма за получение юридической помощи в части составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колышкина М.И. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Колышкина М.И. <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года в 16.00.
Председательствующий судья : А.А. Абросимова