ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаковской Р.А. к ООО «Ливия» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самаковская Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Ливия» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ООО «Ливия» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Между ней (Самаковской Р.А.) и ООО «Ливия» трудовой договор в письменной форме не заключался, договор о полной материальной ответственности вероятно подписывался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелыми условиями работы из-за ночного графика и неоплаты переработки и сверхурочного рабочего времени она (Самаковская Р.А.) подала работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим работодателем была организована и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, в результате которой была выявлена недостача на сумму около <данные изъяты> руб. Инвентаризацию проводили бухгалтера предприятия без участия продавцов. Виновные в недостаче лиц установлены не были. Несмотря на это директор предприятия ФИО3 предложила погасить сумму недостачи, в противном случае она пригрозила не выдавать трудовую книжку. Отработав положенные по закону 2 недели с ДД.ММ.ГГГГ, она (Самаковская Р.А.) не вышла на работу. Директор ООО «Ливия» ФИО3 запретила выдавать трудовую книжку. Трудовую книжку она (Самаковская Р.А.) смогла забрать лишь ДД.ММ.ГГГГ. Основания и причины ее увольнения являются незаконными, грубо нарушены требования правил действующего законодательства о дисциплинарных взысканиях. Работодателем также нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В счет погашения недостачи с нее (Самаковской Р.А.), как и с других членов бригады были незаконно удержаны отпускные, то есть компенсация за отпуск за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ после отказа работодателя в выдаче трудовой книжки, а после ДД.ММ.ГГГГ из-за незаконной формулировки увольнения за хищение и растрату она (Самаковская Р.А.) не может устроиться на другую работу, долгое время находится в постоянном психологическом стрессовом напряжении. Просила увольнение признать незаконным, приказ об увольнении отменить, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «Ливия» в ее пользу за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсацию за отпуск <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Самаковская Р.А. и представитель
ответчика ООО «Ливия» Малышева Н.А., действующая на основании доверенности с правом заключать мировое соглашение, представили для утверждения мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Ливия» в трехдневный срок изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, выплачивает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., истица отказывается от всех ранее заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.
Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в суде, мировое соглашение, представленное сторонами для утверждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть утверждено.
В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Последствия прекращения, производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истицей Самаковской Р.А. и ответчиком ООО «Ливия», согласно которому ответчик ООО «Ливия» в трехдневный срок изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), выплачивает истице Самаковской Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., истица Самаковская Р.А. отказывается от всех ранее заявленных исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Судья: Т.В.Усалева