РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.Н. к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» укладчиком пиломатериала и изделий из древесины в цех пакетирования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. С приказом она не согласна. Работодатель не ознакомил ее (Соколову О.Н.) с данным приказом, о чем свидетельствует отсутствие в данном документе ее подписи, тем самым нарушил процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ работодателем не был издан приказ о работе в выходной день, ее (Соколову О.Н.) с ним не знакомили. Просила признать незаконным и отменить приказ № ака от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица Соколова О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы Соколовой О.Н. - Колесова Л.В. и Машинец А.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель третьего лица ППО СОЦПРОФ «Профлес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» Межрегионального профсоюза работников организаций агропромышленного комплекса, лесного и рыбного хозяйства Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Попов К.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Соколовой О.Н., подтвердил, на удовлетворении ее исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» Букина Ю.Ю. в возражениях показала, что в настоящее время (28 января 2011 года) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, акционерным обществом признано, что он незаконный. В приказе о его отмене в дате приказа, который отменяется, допущена опечатка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ» принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.Н. принята на работу в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» на должность укладчика пиломатериалов и изделий из древесины 4 разряда в цехе пакетирования (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ приказом «О наложении дисциплинарных взысканий» № Соколовой О.Н. за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор.
В суде также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа» отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Соколовой О.Н. Опечатка в дате отменяемого приказа как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не является основанием полагать, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не отменен. В судебном заседании представитель ответчика показала, что допущена опечатка в дате приказа, отменен именно оспариваемый Соколовой О.Н. приказ. Месяц по счету 22 в календаре отсутствует (что общеизвестно), номер отменяемого приказа совпадает с номером оспариваемого Соколовой О.Н. приказа. В судебном заседании представителями Соколовой О.Н. не указано на то, что имеется какой-то иной приказ о наложении на Соколову О.Н. дисциплинарного взыскания. Напротив, ими указано, что Соколова О.Н. на предприятии находилась на хорошем счету.
Суд находит безусловно установленным, что приказ о привлечении Соколовой О.Н. к дисциплинарной ответственности, оспариваемый истицей, на день рассмотрения дела в суде работодателем Соколовой О.Н. - ответчиком ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» отменен, а значит, является незаконным, последнее не оспаривается представителем ответчика, напротив, на это указано. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Соколова О.Н. не была своевременно уведомлена (письменно) об изменении графика ее работы.
При таких обстоятельствах суд находит, что требование истицы Соколовой О.Н. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным подлежит удовлетворению, при этом оснований для отмены данного приказа нет. Как указано выше, данный приказ ответчиком отменен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит установленным, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности (незаконное дисциплинарное взыскание имелось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) истице причинены нравственные страдания (обида, переживания по поводу нарушения трудовых прав и т.п.). Между тем требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, срока наложения взыскания, а именно в размере <данные изъяты> руб. Доказательств большего истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой О.Н. к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ака «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Соколовой Ольге Николаевне объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу Соколовой О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
В остальной части иска Соколовой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Усалева