Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
18 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Белобородовой Е.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» удовлетворить частично.
Восстановить Белобородову Е.А. в должности <данные изъяты> филиала г. Лесосибирска Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в пользу Белобородовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда в части восстановления истицы Белобородовой Е.А. на работе подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить 25 февраля 2011 года.
Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Белобородовой Е.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Лесосибирска в интересах Белобородовой Е.А. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просит восстановить Белобородову Е.А. в Лесосибирском филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу Белобородовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, просит также восстановить пропущенный срок исковой давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Е.А. была уволена по сокращению штатов. В момент увольнения и в настоящее время Белобородова Е.А. находится в <данные изъяты>, о чем известила работодателя в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении Белобородова Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение Белобородовой Е.А. произошло из-за сокращения численности штатов. Сама организация не ликвидирована. Увольнение по инициативе работодателя с <данные изъяты> запрещено как по общим, так и дополнительным основаниям. Незаконным увольнением, лишением возможности трудиться Белобородовой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за возможного отсутствия работы в то время, когда она <данные изъяты>, и в дальнейшем. Причиненный моральный вред оценивается в <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. и истица Белобородова Е.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Чернышева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Е.А. под роспись получила уведомление о сокращении численности штатов работников учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты>: выходное пособие в размере среднего месячного заработка <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Работодатель на момент увольнения не мог знать <данные изъяты> <данные изъяты> Белобородовой Е.А., поскольку справка <данные изъяты> поступила в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения истицы.
Заслушав помощника прокурора, истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договору является, в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работодателя - статьи 71 и 81 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что Белобородова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в Центр госсанэпиднадзора в г. Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ учреждение «Центр Госсанэпиднадзора в Красноярском крае» реорганизовано путем слияния в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае на основании приказа № 5 от 18.01.2005 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. С согласия Белобородовой Л.А. продолжены трудовые отношения в филиале в г. Лесосибирске в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Белобородовой Е.А. установлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Е.А. уволена в связи с сокращением численности штата (л.д. 6-8).
Как следует из уведомления Белобородова Е.А. предупреждена об упразднении её должности с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением в связи с отсутствием вакантных должностей соответствующих квалификаций (л.д. 9). С указанным уведомлением Белобородова Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её личная подпись.
Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Белобородовой Е.А., <данные изъяты> филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске, она уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсацией неиспользованного очередного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней (л.д. 10). С указанным приказом Белобородова Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её личная подпись.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске исключены <данные изъяты> должностей, в том числе и в отделе <данные изъяты> - <данные изъяты> (л.д. 46-47).
В выписке из центральной картотеки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на имя главного врача нарочным доставлено заявление об отмене приказа о сокращении Белобородовой Е.А. в связи с <данные изъяты>, документ передан главному врачу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Трудовая книжка Белобородовой Е.А. была выдана ФИО6, действовавшему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Белобородовой Е.А. (л.д. 512-52).
Согласно выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске имелось <данные изъяты> штатных единиц: <данные изъяты> Всего по филиалу предусматривалось <данные изъяты> штатных единиц, из них имелись вакансии: 1 ставка <данные изъяты>, и 0,25 ставки <данные изъяты>.
Согласно выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске имелось <данные изъяты> штатных единиц: <данные изъяты>. Всего по филиалу предусматривалось <данные изъяты> штатных единиц, из них имелись вакансии: 1 ставка <данные изъяты>, и 0,25 ставки <данные изъяты>.
Согласно выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске отсутствует отдел <данные изъяты>. Всего по филиалу предусматривалось <данные изъяты> штатных единиц, из них имелась вакансия: 1 ставка <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом было направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» об изменении правового статуса филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске с ДД.ММ.ГГГГ и о проведении сокращения численности работников филиала, полученное 28 июня 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ - на момент получения Белобородовой Е.А. уведомления об увольнении, она состояла в <данные изъяты> организации Лесосибирского филиала, но выбыла из неё ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Таким образом, истица на момент увольнения не состояла в <данные изъяты> организации Лесосибирского филиала.
Согласно выписке из штатного расписания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден штат в количестве <данные изъяты> единиц, из них в отделе <данные изъяты> штатных единиц, из них: <данные изъяты>; при этом вакантна 0,5 ставки <данные изъяты>. В филиале в г. Лесосибирске в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> штатных единиц, из них <данные изъяты> <данные изъяты> вакансии отсутствуют.
Согласно выписке из штатного расписания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден штат в количестве <данные изъяты>, из них в отделе <данные изъяты> штатных единиц, из них: <данные изъяты>, при этом вакантно 0,5 ставки <данные изъяты>. В филиале в г. Лесосибирске отсутствует отдел <данные изъяты>.
Как следует из выписки штатного расписания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден штат в количестве <данные изъяты> единиц, из них в отделе <данные изъяты> штатных единиц, из них: <данные изъяты> при этом вакантно 0,5 ставки <данные изъяты>. В филиале в г. Лесосибирске отсутствует отдел <данные изъяты>.
Суду представлены приказы о приеме работников на работу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом принято <данные изъяты> работников на постоянной основе, из которых <данные изъяты> в г. Красноярск; <данные изъяты> в <адрес>; <данные изъяты> в <адрес>; <данные изъяты> в <адрес>. На период отсутствия работника принято <данные изъяты> работника, из них <данные изъяты> в <адрес>; <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение штата работников в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске, что подтверждается материалами дела. При этом работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, в письменной форме было направлено сообщение в выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками. На момент увольнения Белобородовой Е.А. имелось одно вакантное место - место <данные изъяты>, все рабочие места и штатные единицы были фактически заняты. Работник Белобородова Е.А. была своевременно предупреждена в письменном виде под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.
Последним днем работы Белобородовой Е.А. является ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
В материалах дела имеется копия заявления Белобородовой Е.А. об отмене приказа о её сокращении в связи <данные изъяты>, а также копия справки МУ «Лесосибирская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Белобородова Е.А. состоит на учете <данные изъяты> г. Лесосибирска (л.д. 11, 12). Из объяснения истицы следует, что данное заявление при получении справки она представила по месту работы, то есть в филиал учреждения ДД.ММ.ГГГГ до ознакомления с приказом об увольнении, что также подтверждается подписью главного врача филиала. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подачи данного заявления позднее, поскольку нельзя ставить в вину работнику тот факт, что заявление было доставлено в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», расположенный в г. Красноярске только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, позиция представителя ответчика о том, что истица поставила работодателя в известность о <данные изъяты> поздно, является необоснованной.
Таким образом, работодателем не соблюдены права лиц, которых запрещено увольнять в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ - а именно, с <данные изъяты> женщинами.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании с приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем ее работы было ДД.ММ.ГГГГ, и еще ранее она узнала из записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работодателя. С учетом изложенного срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что Белобородова Е.А. первоначально обратилась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обращения в суд, с приказом об увольнении была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание ее <данные изъяты> <данные изъяты> и незначительный пропуск срока обращения с иском, суд полагает правильным восстановить истице срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, и др.
Таким образом, в связи с незаконным лишением права трудиться Белобородова Е.А. испытала нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истицей в связи с допущенными нарушениями ее законных прав и интересов, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья и степень вины работодателя, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
С учетом указанных положений закона решение суда о восстановлении истицы на работе подлежит исполнению немедленно.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию о восстановлении и в размере 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 400 рублей, от уплаты которой истица освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» удовлетворить частично.
Восстановить Белобородову Е.А. в должности <данные изъяты> филиала г. Лесосибирска Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в пользу Белобородовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда в части восстановления истицы Белобородовой Е.А. на работе подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев