Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
22 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске о перерасчете размера трудовой пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спириной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске произвести перерасчет Спириной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ размера трудовой пенсии по старости с учетом ее работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить 28 февраля 2011 года.
Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске о перерасчете размера трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Спирина М.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом её работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала <данные изъяты> который затем был переименован в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в <данные изъяты>. Цель командировки - <данные изъяты>, организованное предприятиями лесной отрасли Красноярского края. <данные изъяты> была направлена руководством предприятия. Коллективный договор предусматривал участие работников предприятия в <данные изъяты>. <данные изъяты> направлялась по распоряжению руководства. Работникам, принимавшим участие в <данные изъяты>, выплачивались командировочные, за ними сохранялась средняя заработная плата по месту работы. Документы предприятия о её командировке в настоящее время не сохранились, в связи с чем ответчик отказал произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости за счет увеличения базовой части. Спирина М.Н. просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Спирина М.Н. исковые требования поддержала, изложив указанные обстоятельства.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске Сорокин И.В. исковые требования не признал. Полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения работы в районе Крайнего Севера и перерасчета размера пенсии. Кроме того, участие в <данные изъяты> не является служебной командировкой и не связано с должностными обязанностями. Пенсионное законодательство не предусматривает доказывание стажа работы в РКС свидетельскими показаниями. Наличие необходимой продолжительности трудового и страхового стажа у истицы ответчик не оспаривает.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 166 ТК РФ определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статьей 167 ТК РФ гарантируется работнику сохранение месту работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.
Статья 168 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещать работнику расходы по проезду в командировку; расходы по найму жилого помещения; суточные; иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 749 от 13 октября 2008 года, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях в работодателем. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
Федеральным законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2009 г. № 341-ФЗ) в ст. 14 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года внесены изменения, в соответствии с которыми лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в размере 3843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Наличие указанной продолжительности трудового и страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой из Пенсионного фонда. Продолжительность страхового стажа истца составляет 29 лет, а трудового - 29 лет.
Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Спирина М.Н. была принята <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Спирина М.Н. переведена <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Спирина М.Н. назначена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она переведена в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с уходом на пенсию
Как следует из справки <данные изъяты> <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>. В соответствии с постановлением администрации г. Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> года переименован в <данные изъяты>
Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освобождены от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в <данные изъяты> в <адрес> семь работников предприятия, в их числе и Спирина М.Н.
Из оперативной карточки Спириной М.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года начисления заработной платы произведены за <данные изъяты> рабочих дней повременно в размере <данные изъяты>, коэффициент 0,3 в размере <данные изъяты>., и северные в сумме <данные изъяты> Кроме того, указано, что за <данные изъяты> дней месяца зарплата была начислена по среднему заработку. Имеется пояснение <данные изъяты> о том, что за <данные изъяты> дней производилась оплата по среднему заработку за участие в <данные изъяты> Спириной М.Н. Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что участникам <данные изъяты> по приказам руководства предприятия заработная плата производилась в полном объеме со всеми надбавками.
Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Спирина М.Н. была направлена в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарплата по месту работы производилась в полном объеме со всеми надбавками. Иные документы, подтверждающие нахождение истицы в служебной командировке уничтожены.
Факт работы истицы и направления её в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 Свидетели ФИО9 ФИО8 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты> выезжали в <адрес> для участия в <данные изъяты> предприятий лесой отрасли. В составе <данные изъяты> была также Спирина М.Н. <данные изъяты> была направлена по распоряжению руководства комбината, участникам <данные изъяты> выплачивались командировочные, и по месту работы сохранялся средний заработок. Свидетель ФИО7 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в брак изменила фамилию ФИО15 на фамилию ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ году в составе <данные изъяты> <данные изъяты> она выезжала в <адрес> для участия в <данные изъяты> предприятий лесой отрасли. В <данные изъяты> был <данные изъяты>, а также работники предприятия, в том числе и Спирина М.Н. Всем участникам <данные изъяты> выплачивались командировочные, и по месту работы сохранялся средний заработок. В месте проведения <данные изъяты> работники обеспечивались местом временного проживания.
Согласно трудовым книжкам в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО8, ФИО7 (ФИО15 работали на <данные изъяты> Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Спирина М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> По распоряжению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в <адрес> для выполнения служебного поручения - участия в <данные изъяты> предприятий лесной отрасли. При направлении истицы в <адрес> за ней сохранялось место работы, средний заработок. Работодатель нес расходы по проезду истицы в <адрес> и обратно, расходы по найму жилого помещения, выплачивал ей суточные.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт командировки истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, отнесен к районам Крайнего Севера, доказан. В соответствии с указанной нормой Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Спириной М.Н. должен быть произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом увеличения базовой части.
При указанных обстоятельствах позиция ответчика о том, что указанную поездку нельзя считать служебной командировкой1 является необоснованной. В данном случае законодательством признается право на повышенный размер базовой части пенсии за лицами, находящимися по служебной необходимости в районе Крайнего Севера, то есть районе с неблагоприятными климатически условиями, что и имело место в данном случае.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года перерасчет трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Таким образом, поскольку из отказа Пенсионного органа и заявления истицы следует, что обращение Спириной М.Н. к ответчику имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, то она имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.
Позиция ответчика о том, что представленных истицей доказательств недостаточно для удовлетворения её требований не может признана обоснованной. Первичные документы - командировочное удостоверение, служебное задание - уничтожены, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истицы, не лишает её права на увеличение размера пенсии по решению суда, вынесенного на основании показаний свидетелей.
Кроме того, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (в редакции от 08.08.2003 года), при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя.
Довод представителя Пенсионного фонда о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спириной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске произвести перерасчет Спириной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ размера трудовой пенсии по старости с учетом ее работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда: А.А. Князев