РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коновалова» к Федоренко К.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коновалова» обратилось в суд с иском к Федоренко К.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федоренко К.В. работала администратором кафе «<данные изъяты>». В обязанности администратора входило продавать входные чеки, которые с вечера выдавал бармен, пропускать клиентов по входным чекам, каждое утро отчитываться за проданные входные чеки. За проработанное Федоренко К.В. время не раз происходили скандалы по причине того, что при проверке оплаты входа у клиентов не было в наличии чеков. Федоренко К.В. оправдывалась, что клиенты могли их потерять. Проведенным анализом работы администратора было выявлено, что в действительности Федоренко К.В. не выдавала посетителям 30-рублевые чеки, а пропускала их без чеков и брала с них по 50 руб. Эти деньги Федоренко К.В. присваивала себе. Просило взыскать с Федоренко К.В. в пользу ООО «Коновалова» 30000 руб. в возмещение ущерба, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ООО «Коновалова» Коновалова А.Ш. настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
Ответчик Федоренко К.В. в возражениях показала, что чеки продавала всем входящим, никаких денежных средств себе не присваивала. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года прошел большой период времени, ранее Коновалова А.Ш. с исковыми требованиями к ней (Федоренко К.В.) не обращалась.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоренко К.В. работала в ООО «Коновалова» администратором (л.д.9, 33, 34). Согласно должностным обязанностям администратора (л.д.37) администратор обязан пропускать посетителей по чекам, 30-рублевые чеки получать с вечера у бармена, утром отчитываться перед барменом за проданные чеки.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании и как следует из его искового заявления, в период работы администратором Федоренко К.В. брала с клиентов за вход 50 руб., 30-рублевые чеки клиентам при этом не выдавала.
Между тем данные показания истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого истцом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом именно на работодателе лежит обязанность доказывания причинения работником ущерба работодателю, его размер.
Показания свидетелей, допрошенных по инициативе представителя истца, ФИО4, ФИО5, а также их объяснительные (л.д.12, 13), объяснительная ФИО6 (л.д.14) являются не конкретными, общими, из них никоим образом не следует, какой ущерб причинен Федоренко К.В. ООО «Коновалова», его размер, объем, конкретное время (даты), данные показания не могут быть расценены как достаточные доказательства, подтверждающие причинение Федоренко К.В. имущественного ущерба ООО «Коновалова».
Анализ работы администратора кафе «<данные изъяты>» ООО «Коновалова» от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о том, что Федоренко К.В. пропускала клиентов без билетов, а деньги присваивала себе, однако такой вывод сделан только в связи с тем, что в период работы другого администратора (ФИО7) продажа входных билетов при одинаковой выручке у ФИО7 втрое больше, чем у Федоренко К.В.
Суд находит, что такой анализ никоим образом не может свидетельствовать о причинении Федоренко К.В. имущественного ущерба истцу, поскольку построен на анализе работы другого лица, не ответчика, не содержит никаких достоверных данных о размере причиненного ущерба, его объеме именно ответчиком.
Суд критически относится к расчету ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представленного истцом, поскольку он построен на разнице продаж входных билетов в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, из него также с бесспорной очевидностью не следует вывод о виновных действиях Федоренко К.В.
Тетрадные записи (л.д.35-36), представленные истцом, представляют собой набор текста и цифр, никем не подписаны.
Таким образом, суд находит, что истцом совершенно не доказано причинение ему вреда Федоренко К.В., не доказаны продажа Федоренко К.В. входных билетов за большую, чем установлено работодателем, сумму, невыдача Федоренко К.В. клиентам входных билетов при условии оплаты клиентами входа, размер имущественного ущерба, время (даты) причинения ущерба. Бесспорных и достаточных доказательств этого истцом (работодателем) с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО «Коновалова» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Коновалова» к Федоренко К.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева