РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Вощенко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Вощенко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и Вощенко Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В соответствии с заключенным между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли от ОАО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «Совкомбанк». Просил взыскать с Вощенко Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита - <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вощенко Е.В. в возражениях показал, что в настоящее время у него тяжелое имущественное положение, денег на выплату кредита нет. Банк не согласен на реструктуризацию долга. Кроме того, Банк незаконно удержал комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вощенко Е.В. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому (л.д. 7-10) общество предоставило заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Вощенко Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» (Цедент) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Цессарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками, принимает на себя ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.19).
Разделом Б вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.
Сумма просроченной задолженности на 29 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.
При этом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита рассчитываются:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб.
В суде также установлено, что при получении кредита Вощенко Е.В. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то взимание суммы за выдачу кредита (помимо процентов за пользование кредитом) незаконно.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по выдаче кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за выдачу кредита (помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами), ущемляет права ответчика как потребителя.
Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, требование ответчика о том, чтобы при определении его задолженности учесть, что Банком незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита, суд находит подлежащим безусловному удовлетворению.
При этом, по мнению суда, не имеет значения, что комиссия за выдачу кредита была удержана ОАО КБ «Региональный кредит». Согласно нормам действующего гражданского законодательства ответчик вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора.
<данные изъяты> руб. - такова денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика.
Ссылку ответчика на тяжелое материальное положение как основание для отказа в удовлетворении исковых требований банка суд находит несостоятельной. Кредитный договор не содержит условия об освобождении от обязательств при таком положении заемщика. Вопрос о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению при исполнении судебного постановления.
Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Вощенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Вощенко ФИО7 в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева