РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рафальской Л.В. единолично, с участием истца Кулакова В.А., при секретаре Наглых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков В.А. обратился с заявлением к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования Кулаков В.А. мотивирует тем, что <данные изъяты>. Истец полагает, что сумма задолженности за электроэнергию в размере 2262 рубля 20 копеек, образовавшаяся за период с 16 августа 2007 года по 22 октября 2010 года, взыскана с него незаконно, поскольку по адресу: <адрес> он не проживает с 2005 года, а проживает в городе Енисейске, <адрес> по этому адресу с ним заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В связи с изложенным Кулаков В.А. считает, что ему причинен моральный вред и вред здоровью на сумму 2 262 200 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи двести) рублей, поскольку он был вынужден обращаться к адвокатам, в суд, копировать документы. С 08 декабря 2010 года находится на больничном. Просит взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму морального вреда и вреда, причиненного здоровью в размере 2 262 200 рублей.
Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности №85 от 12 марта 2010 года, предоставила в суд свои возражения на заявленные требования Кулакова В.А., в которых не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения и Кулаковым В.А. 06 февраля 2004 года был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии с владельцами индивидуального жилого <адрес>. Заявлений о расторжении вышеуказанного договора от Кулакова В.А. в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало. В соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ. Считают исковое заявление Кулакова В.А. о взыскании морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истец Кулаков В.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, просил взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 2 262 200 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО2, действующий на основании доверенности №231 от 01 октября 2010 года, в судебном заседании исковые требования Кулакова В.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Кулаков В.А. должен был при смене места жительства расторгнуть договор, письменно уведомив «Энергоснабжающую организацию» о сроке расторжения. Кулаков В.А. указанные обязанности не исполнил. Между Кулаковым В.А. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен и действует договор от 06 февраля 2004 года на отпуск и потребление электроэнергии владельцами индивидуального жилого дома.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения и Кулаковым В.А. 06 февраля 2004 года был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии с владельцами индивидуального жилого <адрес>. Заявлений о расторжении вышеуказанного договора от Кулакова В.А. в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало. Вместе с тем согласно п.2.2.11 ч.2.2 указанного договора абонент обязан: при выезде на новое место жительства произвести оплату за электрическую энергию по день выезда. Расторгнуть договор, письменно уведомив «Энергоснабжающую организацию» о сроке расторжения. Кулаковым В.А. не были выполнены обязанности, предусмотренные договором.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ему тем, что он вынужден был обращаться в суд, находился на больничном.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» по взысканию задолженности по договору поставки энергоресурсов с Кулакова В.А. в размере 2262 рубля 20 копеек, являются противоправными и незаконными.
Истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также факт возникновения у истца заболевания вследствие действий ответчика.
Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулакова В.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено в 10 часов 18 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья Л.В. Рафальская