РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Большаковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011 года по исковому заявлению Эповой Н.С., Гусева П.В. к Арсенян М.Г., Груздевой Т.А. о возложении обязанности осуществить переустройство крыши пристройки к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Эпова Н.С., Гусев П.В. обращение в суд мотивирую тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу г.Лесосибирск, <адрес> Соседями, то есть жильцами квартиры № является Арсенян М.Г. и члены её семьи, которыми была осуществлена реконструкция дома в виде возведения пристройки перпендикулярно жилому дому. Крыша указанной пристройки выполнена таким образом, что дождевая вода, а в зимнее время и снег, постоянно попадают на участок земли, расположенный под принадлежащей истцу квартирой. В месте стока в земле образовалось углубление, фундамент подмывается, что грозит разрушением дома. Ответчице неоднократно предлагалось переделать крышу, чтобы стекающая вода не размывала фундамент, а снег не падал на территорию участка истцов, до настоящего времени мер не принято. Согласно ст.13 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник в отношении принадлежащего ему имущества вправе совершать лишь те действия, которые не противоречат правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п.п. 1.4, 1.7.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускаются. Дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником. Просят обязать ответчиков осуществить переустройство крыши пристройки таким образом, чтобы сток воды на грозил разрушением фундамента, а снег падал на территорию земельного участка ответчика.
В судебном заседании истица Эпова Н.С. на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Истец Гусев П.В. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в 2010 году ответчиками сделан слив с крыши, но он не справляется с потоками воды в дождливое время года, вода, попадая на фундамент, разрушает его, что приводит к деформации дома. Как следствие на стенах появились трещины, в подполе весной набирается вода. Право на возведение Арсенян М.Г. пристройки он не оспаривает и требование о её сносе не предъявляет, но полагает, что сток с крыши необходимо переделать.
Ответчица Арсенян М.Г., её представитель Егиазарян А.А. (на основании заявления л.д.43) требования не признали и пояснили, что согласно техническому заключению пристройка к жилому дому, в том числе крыша, возведена с соблюдением технических норм, на крыше имеется сток. Не возражают переделать сток с крыши, но истцами не указано, каким образом надлежит переделать сток. При сходе снега с крыши, он не может попадать на территорию земельного участка истцов, поскольку на границе земельного участка, параллельно пристройке к жилому дому, истцами возведена хозяйственная постройка, на которой нет стока. При этом, пристройка к дому ответчиками возведена на расстоянии не менее 90 см от границы участка.
Ответчица Груздева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, также указала, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживала до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с Арсенян М.Г., в настоящее время не проживает, права пользования указанной квартирой не имеет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По правилам ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из постановления администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка (л.д.14-16), кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18, 32) следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации двухквартирного жилого дома, общая площадь № кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адресу ориентира Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес> находится в общей долевой собственности Эповой Н.С., Гусева П.В. по № доли, Арсенян М.Г. № (л.д.9).
Как следует из материалов дела: выписки № из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 11-12), договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), жилое помещение трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м, по адресу г.Лесосибирске, <адрес> находится в общей долевой собственности Эповой Н.С., Гусева П.В. по 1/2 доле каждому.
Собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу г.Лесосибирск, <адрес> является Арсенян М.Г., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Арсенян М.Г. самостоятельно, за счёт собственных средств, к принадлежащему ей жилому дому возведена пристройка.
Право собственности на дом, с учетом жилой пристройки, за Арсенян М.Г. не зарегистрировано, вместе с тем, требований о сносе пристройки истцами не заявлено, отсутствие разрешения на возведение пристройки не может служить основанием для признания её не соответствующей строительным нормам и правилам.
Довод истцов о том, что в месте стока воды с крыши пристройки, в земле образовалось углубление, подмывается фундамент, что грозит разрушением дома, а также, что возведенная пристройка ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций жилого дома, не подтвержден.
Так, в судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, что на крыше пристройки к жилому дому по <адрес>, сделан сток для дождевой воды, направленный в сторону огорода ответчиков. Снег с крыши пристройки не попадает на территорию земельного участка Эповой Н.С., Гусева П.В., так как до границы участка истцов расстояние около 80-90 см.
Из представленного Арсенян М.Г. технического заключения по результатам обследования строительных конструкций пристройки к жилому дому по адресу г.Лесосибирск, <адрес> выполненного <данные изъяты> в 2011 году с целью обследования технического состояния строительных конструкций, следует, что состояние конструкций удовлетворительное, работоспособное, примененные при строительстве конструкции, материалы и изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность и долговечность здания. Угрозы для пребывания людей нет (л.д.44-60).
Согласно справке отдела по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная реконструкция в квартире (пристройка к жилому дому) по адресу Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилы многоквартирные» (л.д.61).
По правилам ст.56 Гражданского -процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Эповой Н.С., Гусеву П.В. предложено представить доказательства в подтверждение довода о том, что сток воды с крыши пристройки к жилому дому по адресу <адрес>, ведет к разрушению фундамента дома истцов (л.д.75).
По мнению суда, решение вопроса о том, соответствует ли крыша пристройки к жилому дому, а также имеющийся сток для воды строительным нормам и правилам, требует специальных знаний в строительстве, однако от назначения экспертизы с целью установления несоответствия конструкции крыши пристройки к дому ответчиков строительным нормам и правилам, стороны отказались.
Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные ст.79 Гражданского- процессуального кодекса РФ, о том, что суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, сторонам разъяснены, о чём представлены заявления.
При рассмотрении гражданского дела, истцами не представлено доказательств, что возведенная ответчицей пристройка к дому нарушает права заявителей, а также, что сточные воды с крыши пристройки к дому ответчиков, попадающие на фундамент дома, ведут к его разрушению, также истцы не уточнили требования и не указали, каким образом следует исправить срок для дождевой воды с крыши пристройки.
Таким образом, каких-либо доказательств в опровержение заключения о соответствии возведенной пристройки требованиям строительных норм и правил, а также доказательств нарушения ответчиками прав истцов, повреждения принадлежащего им жилого дома, истцами не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Эповой Н.С., Гусева П.В. к Арсенян М.Г., Груздевой Т.А. о возложении обязанности осуществить переустройство крыши пристройки к жилому дому, расположенному по адресу Красноярский край город Лесосибирск, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья В.В.Воеводкина