РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.С. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя при заключении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Черных С.С. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) о защите прав потребителя при заключении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком кредитный договор №. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссии в размере: единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что на ноябрь 2010 года составило <данные изъяты> руб. Общий платеж за ведение и открытие ссудного счета на 29 ноября 2010 года составил <данные изъяты> руб. Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последних на свободный выбор услуг. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона. Размер причиненного убытка - <данные изъяты> руб., период просрочки исполнения требования - с 09 декабря 2010 года по 13 января 2011 года, количество дней просрочки - 22 дня, размер неустойки - 3% от размера убытков - <данные изъяты> руб. в день, сумма неустойки - <данные изъяты> руб.). Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик заставил его (Черных С.С.) тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - расходы, понесенные по оплате навязанной услуги (единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета), неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (указал, что сумма неустойки будет пересчитана с учетом даты рассмотрения дела судом), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере цены иска в доход государства, обязать ответчика внести изменения в кредитный договор об исключении ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
В судебном заседании истец Черных С.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом показал, что сумму неустойки увеличивать не будет.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действующим законодательством прямо не запрещено установление платы кредитными организациями за обслуживание счетов клиентов - заемщиков, в связи с чем данный тариф включается в условия договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик вправе заключить договор на указанных условиях или нет. Истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, между Черных С.С. как заемщиком и Банком как кредитором ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В расчетном графике погашения ссуды, в информации о размере эффективной процентной ставки обозначено, что комиссия за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9, 10). Согласно п.1.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту (основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет; за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 данных условий.
В суде также установлено, что истцом уплачены единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года, определение периода, за который подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, именно в таком размере является правом истца, <данные изъяты>.).
Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, изложенное им не оспаривается.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, а именно единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., подлежит безусловному удовлетворению.
Кроме того, суд находит совершенно обоснованным по вышеизложенным основаниям требование истца о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного договора о том, что Банком ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В суде установлено и никем не оспаривается, что 29 ноября 2010 года Банком получена претензия Черных С.С. о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> руб.
Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек 09 декабря 2010 года.
С 10 декабря 2010 года по 13 января 2011 года (истец не пожелал пересчитывать сумму неустойки на день рассмотрения дела, что является его правом) - 35 дней (истцом неверно определено количество дней за период просрочки исполнения требования потребителя).
<данные изъяты> руб. х 3% х 35 дней = <данные изъяты> руб.
В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что неустойка как <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за открытие и ведение ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 500 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб. - размер штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черных С.С. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя при заключении кредитного договора удовлетворить частично.
Исключить п. 1.4 из условий предоставления кредитов на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черных С.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части того, что за ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 данных условий.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Черных С.С. расходы, понесенные им по оплате комиссии за открытие ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные им по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Усалева