о выселении из жилого помещения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2011 по исковому заявлению Майоровой Н.С. к Мальцеву Ю.М., Колланг Е.Р. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Н.С. обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Лесосибирск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками подписан предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, уплачен задаток в сумме № рублей, Мальцев Ю.М., Колланг Е.Р. вселены в жилое помещение. Однако в установленный в договоре срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был ввиду отсутствия у ответчиков денежных средств. Просит выселить Мальцева Ю.М., Колланг Е.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу г.Лесосибирск, <адрес>

Представитель истца Маршанская С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7) в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу г.Лесосибирск, <адрес> последствия отказа от иска разъяснены, с последствиями согласна.

В судебном заседании ответчик Мальцев Ю.М. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с Майоровой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу г.Лесосибирск, <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ним и Колланг Е.Р.

Истица Майорова Н.С., ответчица Колланг Е.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение помощника прокурора Тишевской Г.С., суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу г.Лесосибирск, ул<адрес> в настоящее время Мальцев Ю.М., Колланг Е.Р. являются собственниками спорной квартиры, производство по исковому заявлению Майоровой Н.С. к Мальцеву Ю.М., Колланг Е.Р. о выселении из жилого помещения, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Майоровой Н.С. от иска к Мальцеву Ю.М., Колланг Е.Р. о выселении из жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майоровой Н.С. к Мальцеву Ю.М., Колланг Е.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> прекратить.

Разъяснить Майоровой Н.С., её представителю Маршанской С.А. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина