РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лесосибирске к Веретновой Н.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лесосибирске обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Веретнова Н.В. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право на указанную пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно указанной правовой норме нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают.
Материалами пенсионного дела установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не работает. На указанных обстоятельствах ответчице была назначена пенсия по СПК, как неработающей матери по уходу за ребенком до 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Веретнова Н.В. устроилась на работу в <данные изъяты> в связи с чем право на получение пенсии в соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было утрачено.
Не уведомив о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, Веретнова Н.В. продолжала получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение сорока восьми месяцев. Общий размер незаконно полученных сумм пенсии составил № руб. Неоднократно ответчик надлежащим образом уведомлялся о необходимости возврата излишне полученных денежных сумм.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин И.В. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Веретнова Н.В. с иском не согласилась, пояснив, что после трудоустройства сразу обратилась в Пенсионный фонд, представила копию трудовой книжки, считает, что работники Пенсионного фонда сами виноваты в том, что не зарегистрировали ее обращение, продолжали выплачивать пенсию, хотя ее работодатель ежемесячно представляет в Пенсионный фонд сведения на своих работников.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по решению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Веретновой Н.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ как неработающей матери по уходу за ребенком до 14 лет в связи с тем, что ее супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. умер.
В заявлении, поданном Веретновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске, ею собственноручно было указано, что при устройстве на работу обязуется сообщить в течение 5 дней.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веретнова Н.В. устроилась на работу <данные изъяты> в связи с чем право на получение пенсии по случаю потери кормильца ею было утрачено.
Не уведомив о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, Веретнова Н.В. продолжала получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер незаконно полученных сумм пенсии составил № руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи установлено, что нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признается супруг, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.
В силу требований п. 4 ст. 23 указанного выше закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
По правилам ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая требования изложенных законодательных норм, суд считает, что трудоустройство ответчицы являлось безусловным основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, о котором она была обязана сообщить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске.
Доводы ответчицы о том, что она сообщала в Пенсионный фонд о своем трудоустройстве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом исследовано пенсионное дело Веретновой Н.В. в подлиннике, не установлено наличие заявления о прекращении выплат. В материалах пенсионного дела имеются индивидуальные сведения о застрахованном лице Веретновой Н.В., полученные ДД.ММ.ГГГГ по запросу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске.
Исходя из вышеприведенного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лесосибирске удовлетворить.
Взыскать с Веретновой Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лесосибирске излишне выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, судебные расходы в размере №., всего №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.
Судья Т.А. Бурмакина.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 г.