РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Е.В. и Бирюковой С.В. к ЗАО «Шеф» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по иску Бирюкова В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по иску Черновой Н.И. к Царевой Е.В., Бирюковой С.В., Бирюкову В.В. и Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Царева Е.В. и Бирюкова С.В. обратились в суд с иском к Красноярскому специализированному монтажно-наладочному управлению противопожарной автоматики «Востоксибспецавтоматика» (далее - КСМНУ ППА) о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между их отцом ФИО3 и КСМНУ ППА был заключен договор купли-продажи жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт. При своей жизни отец не зарегистрировал свое право собственности на данное домовладение в установленном законом порядке, однако проживал в нем до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. КСМНУ ППА никаких претензий при жизни отца на данное домовладение не имело. Кроме того, после смерти отца остался построенный гараж, но также не оформленный надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Лесосибирска вынесено постановление № о предоставлении в аренду на 5 лет земельных участков, расположенных в 8 квартале массива № 5 для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, в том числе в районе ГСК «Энергия» 08:93 площадью 60 кв.м ФИО3 Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание, участок находится примерно в 86 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Предоставленный земельный участок предназначен для индивидуального гаражного строительства. Отец построил гараж размером 6 х 4,5 кв.м. Фактически домовладение и гараж принадлежали их (Царевой Е.В. и Бирюковой С.В.) отцу. Кроме того, они считают, что имеют право на заключение с ними договора аренды на спорный земельный участок. После смерти отца осталось 3 наследника первой очереди: это они (Царева Е.В. и Бирюкова С.В.) и их брат Бирюков Виктор В. За ними необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону на данное имущество по 1/3 доли каждому. Просили включить в наследственную массу жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес> и гаражное строение № в гаражном кооперативе «Строитель 1», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, от которого земельный участок находится примерно в 86 м по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>, признать за каждой из них (Царевой Е.В. и Бирюковой С.В.) право собственности по 1/3 доли на домовладение по адресу: <адрес> и по 1/3 доли каждой на гаражное строение № в гаражном кооперативе «Строитель 1», обязать Администрацию г.Лесосибирска заключить с ними договор аренды земельного участка, на котором находится гараж № в гаражном кооперативе «Строитель 1», расположенный примерно в 86 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>. В ходе подготовки дела к слушанию истицы Царева Е.В. и Бирюкова С.В. уточнили исковые требования, исключили из исковых требований требования относительно служебных построек.
В судебном заседании истицы Царева Е.В. и Бирюкова С.В. на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. При этом показали, что наследственное имущество отец приобрел самостоятельно, Чернова Н.И. совместно с отцом имущество не приобретала, как муж и жена они не проживали, совместное хозяйство не вели, многие женщины помогали отцу по хозяйству. Кроме того, уточнили ответчика, указав правопреемника КСМНУ ППА ЗАО «Шеф».
Третье лицо Бирюков В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество (л.д.211-212), мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследства остались жилой дом по адресу: <адрес>, гараж, площадью 28 кв.м, по адресу: <адрес>. Просил включить в наследственную массу жилой дом по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 28 кв.м, по адресу: <адрес>. Признать за ним (Бирюковым Виктором В.) право собственности на указанное имущество в размере 1/3 доли в праве, обязать Администрацию г.Лесосибирска заключить с ним и истицами договор аренды земельного участка на указанный гараж. В судебном заседании Бирюков В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенных в исковом заявлении, подтвердил.
Третье лицо Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к Царевой Е.В., Бирюковой С.В., Бирюкову Виктору В. и Администрации г.Лесосибирска о признании за ней права собственности на имущество, мотивируя свои требования тем, что она проживала в фактических брачных отношениях с ФИО3 с ноября 1993 года, вели с ним совместное хозяйство. Во время совместного проживания ими приобретены в собственность: ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в 2001 году автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, в 1994 году прицеп автомобильный <данные изъяты>, 1991 года выпуска. В 1994 году ими построен гараж, площадью 28 кв.м, в <адрес>. Указанное имущество приобреталось на общие деньги, она (Чернова Н.И.) вложила большую часть, так как ее доходы были больше. Нормы ч.3 ст. 244 ГК РФ устанавливают, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Раздел имущества, нажитого в фактическом браке, производится по правилам, установленным гражданским законодательством для общей долевой собственности. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, на 1/2 долю в праве на автомобильный прицеп <данные изъяты>, 1991 года выпуска, на 1/2 долю гаража, площадью 28 кв.м, по адресу: <адрес>. В судебном заседании Чернова Н.И., ее представитель Гороховик Б.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Третье лицо Лях Н.М. в возражениях на иск Черновой Н.И. показала, что с 1976 года проживала в гражданском браке с ФИО3 Примерно в 1977 году, проживая совместно, ими был куплен гараж в кооперативе «Строитель 1», которым они пользовались как овощной ямой. Указание Черновой Н.И. на то, что ее доходы превышали доходы ФИО3., несостоятельно. В период совместного проживания она (Лях Н.М.) и ФИО3 приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты> красного цвета, затем данный автомобиль был поменян ими на такой же автомобиль зеленого цвета. Между КСМНУ ППА и ФИО3 в 1990 году был заключен договор купли-продажи на домовладение по адресу: <адрес>, которое было приобретено для расположения в нем участка № данной организации. Около двух лет их участок, на котором работали она (Лях Н.М.) и ФИО3, находился в вышеуказанном жилом доме. Затем их организация прекратила свое существование и участок №, расположенный по адресу: <адрес>, был расформирован. В связи с этим с 1993 года ФИО3 стал проживать по адресу: <адрес>. Чернова Н.И. не имеет никакого отношения к наследственному имуществу, в его приобретении она не участвовала, брак с умершим ФИО3 не был зарегистрирован. В судебном заседании третье лицо Лях Н.М. свои возражения поддержала, самостоятельных исковых требований не заявляла.
Представитель ответчика ЗАО «Шеф» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву дом по <адрес> был на балансе КСМНУ ППА, но в связи с приобретением другого здания по адресу: <адрес> был продан их работнику ФИО3, проживавшему в г.Лесосибирске.
Представитель ответчика Администрации г.Лесосибирска, третье лицо Хакимова З.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Фазлутдинова Л.Н. полагала иски Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова Виктора В. подлежащими удовлетворению, поскольку они являются наследниками по закону.
Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова Виктора В. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Черновой Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как следует из представленных суду документов и установлено в суде, право собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Лесосибирском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» за КСМНУ п/о «Востоксибспецавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 85). ДД.ММ.ГГГГ между КСМНУ ППА и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, дом продан ФИО3 за 50000 руб. (л.д.15), данный договор не был зарегистрирован в соответствующих органах. Согласно Постановлению Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 28 сентября 1992 года № 343-04 «О приватизации Красноярского арендного специализированного монтажно-наладочного управления противопожарной автоматики» Красноярское арендное специализированное монтажно-наладочное управление противопожарной автоматики приватизировано (л.д.17). Его правопреемником является ЗАО «Шеф» (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шеф» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, цена дома определена как 20000 руб. (л.д.131). Данный договор в соответствующих органах также зарегистрирован не был. Согласно техническому паспорту (л.д.39) общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> - 46,9 кв.м, жилая - 35,8 кв.м. Право собственности ФИО3 на данный дом не зарегистрировано (л.д.41, 91). ФИО3., проживая по адресу: <адрес>, являлся абонентом ООО «Северсвязь» с сентября 2002 года по август 2010 года (л.д.48). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не оформив соответствующие правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем установление права собственности в соответствии со ст.8 п.3 ГК РФ производится в судебном порядке.
В суде также установлено, что постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов установления границ землепользований в кадастровом квартале № кадастрового массива № г.Лесосибирска, оформлении права землепользования (изъятии и предоставлении) и выдаче документов на право пользования землей» предоставлены в аренду на 5 лет земельные участки, расположенные в 8 квартале массива № для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей в районе ГСК «Энергия», в том числе площадью 60 кв.м ФИО3 (л.д.46). Постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельному участку в г.Лесосибирске» постановлено земельному участку, находящемуся в 86 м северо-западнее ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленному постановлением администрации города за № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке уточнения установить вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального гаражного строительства (л.д.74). Постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка в г.Лесосибирске, в районе <адрес> с ФИО3.» постановлено заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, для индивидуального гаражного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание, участок находится примерно в 86 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 75). ФИО3. построен гараж, площадью 28 кв.м (л.д. 109). Право собственности на гараж в соответствующих органах ФИО3 не регистрировалось (л.д.156, 161). Как указано выше, ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не оформив соответствующие правоустанавливающие документы на гараж, в связи с чем установление права собственности в соответствии со ст.8 п.3 ГК РФ производится в судебном порядке.
В суде также установлено, что наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО3. являются его дети - Царева Е.В. (л.д.10, 12), Бирюкова С.В. (л.д.11) и Бирюков В.В. Помимо данного имущества (жилого дома и гаража) наследственным имуществом являются автомобильный прицеп <данные изъяты>, 1991 года выпуска, постановка на учет ДД.ММ.ГГГГ (в паспорте транспортного средства владельцем указан ФИО3., свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя) (л.д.106, 127), и автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, постановка на учет ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль зарегистрирован на ФИО3.) (л.д.107, 128, 167, 168).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Оснований полагать, что данное наследственное имущество (жилой дом, гараж, автомобиль и автомобильный прицеп) приобретено ФИО3 совместно с Черновой Н.И., у суда не имеется. Соглашение о приобретении данного имущества в общую долевую собственность с ФИО3 Черновой Н.И. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как указано выше, ФИО3 были заключены договоры купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (2 договора), за данный дом им были переданы соответствующие денежные средства. В договорах, квитанциях о передаче денежных средств (л.д.130) указание на Чернову Н.И. отсутствует. В суде не добыто никаких доказательств того, что между ФИО3 и Черновой Н.И. была достигнута договоренность о совместном приобретении дома, и в этих целях Чернова Н.И. вкладывала свои средства в его приобретение. Учитывая, что ни в одном договоре не упоминается о совместном намерении ФИО3 и Черновой Н.И. приобрести спорный дом, суд приходит к выводу, что показания Черновой Н.И. о таком приобретении не подтверждают наличие соглашения Черновой Н.И. и наследодателя на создание общей собственности. Чернова Н.И., зная о заключении договора купли-продажи жилого дома только в пользу ФИО3 (ею суду представлен договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ), не оспорила составленный договор, не предъявила своих прав на жилой дом при жизни наследодателя.
Довод Черновой Н.И. о совместном проживании с умершим ФИО3., ведении совместного хозяйства, наличии между ними доверительных семейных отношений, не может быть принят судом, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела, в том числе и показаниям самой Черновой Н.И., согласно которым она не оспаривала, что не всегда (с 1993 года) совместно проживала с ФИО3., часть времени проживала в квартире у себя, приезжала к ФИО3., когда он ей звонил. В судебном заседании Чернова Н.И. показала, что отношения с ФИО3 у нее были сложными, имели место случаи, когда он выгонял ее.
Справки о заработной плате Черновой Н.И. никоим образом не свидетельствуют о том, что между Черновой Н.И. и ФИО3 имелось соглашение о приобретении совместной собственности. Чернова Н.И. не могла не понимать, что жилое помещение, гараж, автомобиль и автомобильный прицеп приобретены в собственность только ФИО3 Чернова Н.И. не была лишена возможности приобрести данное имущество с ФИО3 в общую долевую собственность, так как, как указывает она в исковом заявлении, она располагала денежными средствами в большем размере, чем ФИО3
Суд находит безусловно установленным, что какая-либо договоренность о создании общей собственности на имущество, а также о том, что именно в этих целях Чернова Н.И. вкладывала свой труд и средства в его приобретение отсутствовали.
Указанные Черновой Н.И. доводы о наличии между ней и ФИО3 совместного бюджета не могут служить основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.
Как указано выше, понятие и основания возникновения общей собственности определены положениями ст. 244 ГК РФ. Из положений вышеуказанных норм следует, что общая собственность двух или нескольких лиц на имущество может возникать в силу закона или договора.
Учитывая, что Чернова Н.И. и ФИО3. в браке с регистрацией его в органах записи актов гражданского состояния не состояли, режим общего имущества супругов, установленный СК РФ, на имущество, приобретенное на имя ФИО3., не подлежит распространению.
В данном случае общая собственность сторон могла возникнуть только в силу заключенного между сторонами договора или достигнутого соглашения.
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что достаточных доказательств наличия договоренности между сторонами о приобретении имущества именно в общую собственность, а также передачи Черновой Н.И. ФИО3 каких-либо денежных сумм на приобретение имущества в виде жилого дома, гаража, автомобиля, автомобильного прицепа, не представлено.
При этом суд находит, что факт передачи собственных денежных средств Черновой Н.И. ФИО3 для приобретения имущества в общую собственность не может быть доказан посредством свидетельских показаний, допрошенные в суде свидетели со стороны Черновой Н.И. при передаче денег не присутствовали; конкретный размер денежных средств, вложенный Черновой Н.И. в приобретение имущества, ими не указан (даже приблизительно); доказательств, что денежные средства Черновой Н.И. участвовали при приобретении ФИО3 имущества, не представлено; ссылки Черновой Н.И. на сведения о своих доходах и доходах ФИО3 как на доказательство приобретения имущества на ее денежные средства не свидетельствуют о невозможности приобретения ответчиком данного имущества единолично, самостоятельно. Согласно трудовой книжке ФИО3. периоды его трудовой деятельности после 1993 года таковы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода начальником Лесосибирского участка ОПС «Красноярское СМНУ треста «Востоксибспецавтоматика», ДД.ММ.ГГГГ КСМНУ в связи с приватизацией реорганизовано в производственно-коммерческое акционерное общество «Шеф», ДД.ММ.ГГГГ назначен директором Лесосибирского филиала, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом Лесосибирского филиала, ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО ПСО «Монтажник» прорабом на Лесосибирский участок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.207-208). Согласно справке участкового уполномоченного ФИО3 с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживал один (л.д.14). Согласно финансово-лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес> был только один человек: ФИО3 (л.д. 24).
Показания допрошенных в суде свидетелей никоим образом не могут быть расценены в качестве достаточных доказательств, подтверждающих приобретение Черновой Н.И. и ФИО3 имущества именно и только в общую собственность, размер их долей, размер вложенных каждым из них денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании не установлен факт совместного проживания Черновой Н.И. и ФИО3. с 1993 года по день смерти последнего. Свидетелями ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не подтверждено такое совместное (семейное) проживание. Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не следует с очевидностью приобретение конкретного имущества в общую собственность. При этом показания свидетелей о том, что Чернова Н.И. выписывала строительный материал для гаража, организовывала работу строительной техники, не являются основанием полагать, что гараж строился как общая собственность Черновой Н.И. и ФИО3
Указание третьего лица Лях Н.М. о приобретении в общую собственность с ФИО3 дома, гаража и автомобиля Суд находит голословным. Совершенно никаких доказательств, это подтверждающих, лях Н.М. суду не представлено.
В суде также установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети умершего: Царева Е.В., Бирюкова С.В. и Бирюков В.В. (л.д.67-70).
Именно между данными лицами суд находит необходимым разделить наследственное имущество. При этом суд учитывает, что раздела наследственного имущества в натуре Царева Е.В., Бирюкова С.В. и Бирюков Виктор В. не просили, их требования касались только определения их долей в праве собственности. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, доли наследников Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова В.В.. в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, гаража, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: г.Лесосибирск, 86 м по направлению на северо-запад от ориентира - <адрес>, автомобильного прицепа <данные изъяты>, 1991 года выпуска, и автомобиля <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, составляют 1/3.
Рассматривая требования Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова В.В.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором находится гараж № в гаражном кооперативе «Строитель 1», расположенный примерно в 86 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес> в аренду Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкову В.В.. никогда не предоставлялся, указанные лица в Администрацию г.Лесосибирска с соответствующим заявлением (о предоставлении земельного участка в аренду) не обращались. Доказательств иного ими с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В такой ситуации суд не находит оснований для удовлетворения требований Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова В.В.. о предоставлении им, минуя предусмотренный законодательством порядок, выше обозначенного земельного участка в аренду. Порядок предоставления земельных участков истцами Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и третьим лицом Бирюковым В.В. не соблюден.
При таких обстоятельствах исковые требования Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова В.В. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Черновой Н.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Царевой Е.В. и Бирюковой С.В. к ЗАО «Шеф» о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Исковые требования Бирюкова В.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Черновой Н.И. к Царевой Е.В., Бирюковой С.В., Бирюкову В.В. и Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на имущество отказать.
Признать за Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюковым В.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с тремя комнатами по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер: №; на гараж, выполненный из кирпича, № в гаражном кооперативе «Строитель 1», площадью 28 кв.м, расположенный примерно в 86 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>; на автомобильный прицеп <данные изъяты>, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова (прицепа) №; автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований Царевой Е.В., Бирюковой С.В. и Бирюкова В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева