Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Абросимовой А.А.,
с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 528 /2011 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах Никульшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Лесосибирска обратилась в суд в интересах Никульшиной И. В. к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Н.В. о возложении обязанности внесения изменений в трудовую книжку путем изменения основания и даты увольнения на ч.3 ст. 77 ТК РФ с 03 августа 2010 года, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указала, что в ходе проведенной проверки по заявлению Никульшиной И.В. установлено, что она работала на линии разлива у ИП Ермаковой Н.В. в период с 18 мая 2010 года по 03 августа 2010 года. Трудовые отношения с ней оформлены путем заключения трудового договора № от 18 мая 2010 года, приказа о принятии на работу от указанной даты и внесении в трудовую книжку соответствующей записи. 20 июля 2010 года ответчик сообщила работникам, чтобы они не выходили на работу в связи с тем, что покрашено оборудование. 26 июля 2010 года работодатель по средствам СМС сообщения сообщила Никульшиной И.В., что по месту исполнения ею трудовых обязанностей прорвало трубу и выходить на работу пока не нужно. В этот день Никульшина И.В. приехала на свое рабочее место и обнаружила, что помещение, в котором она исполняет свои трудовые обязанности закрыто. Позже Никульшиной И.В. стало известно о том, что Ермакову Н.В. не впускают в указанное помещение в связи с наличием задолженности по арендной плате. 03 августа 2010 года Никульшина И.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако Ермакова Н.В. расторгла с ней трудовой договор по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 21 июля 2010 года, о чем внесла соответствующую запись в трудовую книжку, которая была направлена Никульшиной И.В. посредством почтовой связи 25 августа 2010 года.
Кроме этого в нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения с Никульшиной И.В. не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате на день увольнения перед Никульшиной И.В. составила 3 200 рублей. Необоснованным расторжением трудового договора по виновному основанию и невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5 000 рублей.
Заместитель прокурора г. Лесосибирска в интересах Никульшиной И.В. просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Никульшиной И.В., путем указания её увольнения с 03 августа 2010 года по ч.3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с Ермаковой Н.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 3 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания 28 октября 2010 года истец Никульшина И.В. исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с мая по август включительно в сумме 43 837 рублей, с учетом недоплаченной заработной платы за фактически отработанное время, невыплаченной при увольнении заработной платы за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 30 000 рублей.
Решением Лесосибирского городского суда от 28 декабря 2010 годаисковые требования заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах Никульшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Н.В. о возложении обязанности внесения изменений в трудовую книжку путем изменения основания и даты увольнения на ч.3 ст. 77 ТК РФ с 03 августа 2010 года, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Возложена обязать на индивидуального предпринимателя Ермакову Н.В. внести изменения в трудовую книжку Никульшиной И.В. путем указания: «Считать недействительной запись от 21 июля 2010 года об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул. Уволить на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника с 03 августа 2010 года».
Взыскана с индивидуального предпринимателя Ермаковой Н.В. в пользу Никульшиной И.В. задолженность по заработной плате в сумме 40 330 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, всего 41 330 рублей 44 копейки.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Ермаковой Н.В. в доход государства государственная пошлина в сумме 1 609 рублей 91 копейка.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 02 марта 2011 года решение Лесосибирского городского суда от 28 декабря 2010 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ермаковой Н.В. в пользу Никульшиной И.В. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 373 рубля 62 копейки, взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 330 рублей 44 копейки, а также общей взысканной сумы в размере 41 330 рублей 44 копейки отменено, размер взысканной государственной пошлины снижен до 200 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании Нукульшина И.В. суду пояснила, что действительно с 18 мая 2010 года состояла в трудовых отношения с Ермаковой Н.В. в должности рабочей линии разлива. При приеме на работу было достигнуто соглашение с ответчиком относительно того, что ей будет установлен оклад в размере 8 867 рублей в месяц. При этом заработную плату в полном размере ни за один месяц она не получила. В общей сложности Ермакова Н.В. ей выплатила 19 июня 2010 года 3 000 рублей, 19 июля 2010 года 2 700 рублей, 6 июля 2010 года 3 000 рублей, и точно дату назвать не может, получала от Ермаковой Н.В. 100 рублей, таким образом, за весь период работы получила от Ермаковой Н.В. 8 800 рублей. Всего задолженность по заработной плате на 25 августа 2010 года согласно представленного ею расчета, с учетом заработной платы за неиспользованные дни отпуска, за минусом подоходного налога составила, 43 837 рублей 35 копеек.
Ответчик Ермакова Н.В., её представитель Гормашова А.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что в трудовом договоре от 18 мая 2010 года размер заработной платы подлежащей выплате Никульшиной И.В. указан неверно, вследствие того, что второй лист указанного договора перепутан с листом трудового договора водителя. В действительности согласно приказа о принятии на работу от 18 мая 2010 года на имя Никульшиной И.В. ей установлен размер оклада в сумме 2 800 рублей. Полагает, что именно из данной суммы должен исчислять размер заработной платы невыплаченной истице. В дальнейшем ответчик изменила свою позицию относительно размера заработной платы подлежащей выплате истице, указала, что сумма, указанная в трудовом договоре в качестве оклада в размере 8 867 рублей составляет не оклад, а размер заработной платы, подлежащий фактической выплате Никульшиной И.В. Не отрицает, что за весь период работы ею было выплачено Никульшиной И.В. 8 800 рублей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что 18 мая 2010 года Никульшина И.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Н.В. в качестве работника линии разлива, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д. 8 -11) и не оспаривается сторонами.
3 августа 2010 года Никульшина И.В. представила Ермаковой Н.В. заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе с 3 августа 2010 года (л.д.13).
Согласно приказа от 21 июля 2010 года Никульшина И.В. уволена с 21 июля 2010 года за прогулы.(л.д.14).
Решением Лесосибирского городского суда от 28 декабря 2010 года, в названной части оставленным без изменения кассационным определением от 02 марта 2011 года, возложена обязать на индивидуального предпринимателя Ермакову Н.В. внести изменения в трудовую книжку Никульшиной Н.В. путем указания: «Считать недействительной запись от 21 июля 2010 года об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул. Уволить на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника с 03 августа 2010 года».
В статье 57 ТК РФ содержится четкое требование о необходимости указания в трудовом договоре размера должностного оклада работника.
Пунктом 6.1 трудового договора от 18 мая 2010 года заключенного между Никульшиной И.В. и индивидуальным предпринимателем Ермаковой Н.В. установлено, что истице устанавливается должностной оклад в размере 8 867 рублей в месяц.(л.д. 8-10).
Статьями 315-317 ТК РФ и ст.10, 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены следующие надбавки к должностному окладу 30 % районный коэффициент, надбавка за работу в особых климатических условиях в размере 50 %.
Город Лесосибирск согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу, таким образом, при выплате надбавки Никульшиной И.В. к окладу должен учитываться районный коэффициент- 30% и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу- 50%, с учетом Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера».
При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика относительно установления истице должностного оклада в размере 2 800 рублей, как указано в приказе о приеме на работу, поскольку данный размер должностного оклада не соответствует размеру должностного оклада определенного трудовым договором, являющимся основным документом, определяющим основные условия данного договора, в том числе размер вознаграждения за выполнение трудовой функции.
Также суд находит несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании позицию ответчика относительного того, что представленный лист трудового договора на котором отражен размер заработной платы случайно передан из трудового договора на имя водителя, размер должностного оклада которого составляет 8 867 рублей, поскольку суду не представлено штатное расписание, которое бы подтверждало данный довод, более того при исследовании текста трудового договора на имя Никульшиной И.В. не установлено несовпадение текста. Размер должностного оклада в сумме 8 867 рублей также указан в трудовом договоре на имя Никульшиной И.В. представленном ответчицей в службу занятости населения (л.д.8-10, 147-149).
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости исчисления недополученного истицей размера заработной платы из объема должностного оклада в сумме 8 867 рублей.
Согласно табеля учета рабочего времени в мае 2010 года истицей отработано 9 дней (л.д. 48), в соответствии с производственным календарем рабочих дней в мае 2010 года 19, в связи с чем, заработная плата у истицы за май 2010 года подлежит определению из следующего расчета
8 867 х 30% х 50 % : 19 х 9 = 7 560 рублей 28 копеек.
В июне 2010 года истицей отработано согласно табеля учета рабочего времени 19 дней (л.д.49). Производственным календарем за 2010 год установлен в июне 21 рабочий день, в связи с чем, размер заработной платы истицы за июнь 2010 года составит:
8 867 х 30% х 50 % : 21 х 19 = 14 440 рублей 54 копейки.
В июле 2010 года истицей в соответствии с табелем учета рабочего времени отработано 12 дней, с учетом того, что 6 июля и 19 июля истице предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, согласно производственному календарю в июле 2010 года 22 рабочих дня, поэтому размер заработной платы за июль 2010 года составляет:
8 867 х 30% х 50 % : 22 х 12 = 8 705 рублей 78 копеек.
Таким образом, размер заработной платы истицы за отработанное время составил 7 560 рублей 28 копеек + 14 440 рублей 54 копейки + 8 705 рублей 78 копеек = 30 706 рублей 60 копеек.
Из пункта 3.1 трудового договора следует, что Никульшиной И.В. установлена 40 часовая рабочая неделя. (л.д.9). Сторона ответчика не отрицает факт исполнения истицей трудовых обязанностей в периоды, за которые произведен вышеуказанный расчет заработной платы, в условиях полного рабочего дня.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время, показаниями сторон подтверждено, что Никульшиной И.В. очередной отпуск за период с 18 мая 2010 года по 20 июля 2010 года не предоставлялся.
Из пункта 4 трудового договора от 18 мая 2010 года на имя истицы следует, что ей предоставляется отпуск продолжительностью определенной нормами трудового кодекса.
Статья 115 ТК РФ определяет продолжительность очередного оплачиваемого отпуска в размере28 календарных дней.
Статья 14 ФЗ РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает для лиц работающих в указанных местностях дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет 16 календарных дней, поэтому ежегодный оплачиваемый отпуск у истцы согласно трудового договора от 18 мая 2010 года составляет 28+16= 44 дня.
Статья 139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
П. 10 Постановления от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Количество календарных дней в не полностью отработанном Никульшиной И.В. мае 2010 г. составит: 29,4 (среднемесячное число календарных дней): 31 (количество календарных дней в мае 2010 г.) x 14 (количество календарных дней, приходящихся на период работы с 18 по 31 мая 2010 года) = 13.2 дня. (л.д.48)
Количество календарных дней в не полностью отработанном истицей июне 2010 г. составит: 29,4 (среднемесячное число календарных дней): 30 (количество календарных дней в июне 2010 г.) x 27 (количество календарных дней, приходящихся на период работы с 1 по 27 июня 2010 года включительно ) = 26.5 дней. (л.д.50)
Количество календарных дней в не полностью отработанном июле 2010 г. составит: 29,4 (среднемесячное число календарных дней): 31 (количество календарных дней в июне 2010 г.) x 18 (количество календарных дней, приходящихся на период работы с 1 по 20 июля 2010 года включительно, за исключением 6 и 19 отпуск без сохранения заработной платы ) = 17 дней.
Таким образом, суммарное количество дней, включаемых в расчетный период, составит: 13.2 + 17 + 26.5 = 57 дней.
За период с 18 мая 2010 года по 20 июля 2010 года подлежит оплате 7 дней отпуска = 44 : 365 х 57.
Определяем средний дневной заработок для оплаты неиспользованного очередного отпуска: 30 706 рублей 60 копеек : 57 дней = 538,71 руб.
На основании изложенного заработная плата за неиспользованный отпуск подлежит взысканию 538 рублей 71 копейка х 7 = 3 770 рублей 98 копеек.
Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Стороной ответчика не оспаривается, что в день прекращения трудового договора с истицей трудовая книжка ей не выдавалась, направлена бандеролью 25 августа 2010 года, что подтверждено представленным почтовым конвертом, до указанного времени уведомление истице о необходимости явки за трудовой книжкой ответчиком не направлялось.
Истицей заявлено требование о взыскание заработной платы за август 2010 года, что суд расценивает, как заработную плату за задержку трудовой книжки.
В случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки он в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязан возместить в пользу работника средний заработок за все время задержки, исходя из требований ст. 139 ТК РФ и вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
При определении среднего заработка за задержку трудовой книжки суд определяет средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически подлежащих оплате в этот период дней (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Заработная плата с 18 мая 2010 года по 20 июля 2010 года составила 30 706 рублей 60 копеек, отработано 40 дней, в связи с чем, средний дневной заработок определен в сумме 767 рублей 66 копеек.
Поскольку днем увольнения определено 3 августа 2010 года, период задержки трудовой книжки составляет с 3 августа по 25 августа 2010 года, т.е. по день направления истицы трудовой книжки почтовой связью, включает в себя 17 рабочих дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за задержку трудовой книжки из расчета 767 рублей 66 копеек х 17 = 13 050 рублей 22 копейки.
Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что истицей в период работы у ответчика получена заработная плата в размере 8 800 рублей.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что 30 706 рублей 60 копеек + 3 770 рублей 98 копеек + 13 050 рублей 22 копейки - 8 800 рублей = 38 727 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения невыплаченной заработной платы.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства при фактической выплате денежной суммы Никульшиной И.В. непосредственно из его доходов подлежит удержанию сумма налога, которую ответчица обязана исчислить, удержать и уплатить.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1 361 рубль 83 копейки..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах Никульшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермаковой Н.В. в пользу Никульшиной И.В. задолженность по заработной плате в сумме 38 727 рублей 80 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермаковой Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 361 рубль 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года в 14.00.
Судья: Абросимова А.А.