ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2011 года по исковому заявлению Прокурора г.Лесосибирска в интересах Кондратюк Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джей Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Лесосибирска обращение в суд мотивирует тем, что Кондратюк Л.А.с 22 августа 2010 года работала в ООО «Ар Джей Лтд» в должности <данные изъяты>, уволена 09 декабря 2010 года. При увольнении в нарушении ст.140 ТК РФ окончательный расчёт с Кондратюк Л.А. не произведен, задолженность по заработной плате за период ноябрь- декабрь 2010 года составляет № рубль № копеек. Кроме того, при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с 22 августа 2010 года по 09 декабря 2010 года в сумме № рубля № копейки. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы Кондратюк Л.А. не имела возможности обеспечить себя и свою семью полноценным питанием, сезонной одеждой, полноценным отдыхом. Прокурор г.Лесосибирска просит взыскать в пользу Кондратюк с ООО «Ар Джей Лтд» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск всего в сумме № рубля № копейки, а также денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании материальный истец Кондратюк Л.А. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация неиспользованного отпуска ей выплачена в полном объеме. От требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказывается.
Помощник прокурора г.Лесосибирска Богданова М.В. позицию Кондратюк Л.А. поддержала.
Представитель ответчика - директор ООО «Ар Джей Лтд» Семипятный В.В. пояснил, что задолженность перед истицей за отработанный период погашена, не возражает против прекращения производства по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истице разъяснены и понятны, с последствиями согласна, в связи с чем производство по исковому заявлению Прокурора г.Лесосибирска в интересах Кондратюк Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джей Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кондратюк Л.А., Прокурора г.Лесосибирска от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джей Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Лесосибирска в интересах Кондратюк Л.А. о взыскании в пользу Кондратюк Л.А. задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2010 года в сумме № рубль № копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 22 августа 2010 года по 09 декабря 2010 года в сумме № рубля № копейки, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина