РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Красильниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Полтановичус О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 сентября 2009 года между Банком и Полтановичус О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28% годовых сроком по 15 сентября 2014 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита 15 сентября 2009 года. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Заемщик не исполнял обязанности по кредитному договору по гашению задолженности. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 17 декабря 2010 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Полтановичус О.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Полтановичус (в настоящее время в связи с вступлением в брак ее фамилия Красильникова) О.Ю. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Ее место жительства в настоящее время суду не известно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Красильниковой О.Ю., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Федяева Г.И. возражала против удовлетворения исковых требований Банка.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2009 года между Полтановичус О.Ю. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому (л.д.9) Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 28% годовых на срок по 15 сентября 2014 года. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, кредит на указанную сумму ответчице предоставлен (л.д.19). Полтановичус О.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, с октября 2009 года прекратила уплату кредита, процентов, комиссий и других платежей. Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не оспорена.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Начислено плановых процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., комиссий за коллективное страхование <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., итого суммарная задолженность <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчицы.
В настоящее время фамилия ответчицы Полтановичус О.Ю. - Красильникова.
С ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Красильниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Красильниковой О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева