РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., с участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев гражданское дело № 2-282/2011г. по заявлению Капустина В.В. о признании незаконными действий главы администрации города Лесосибирска об отказе в предоставлении информации и бездействия прокурора города Лесосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Капустин В.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Лесосибирска с заявлением о предоставлении информации об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период весенней распутицы в 2008, 2009, 2010 годах. ДД.ММ.ГГГГ сообщением главы администрации города Лесосибирска отказано в предоставлении данной информации со ссылкой на её опубликование в средствах массовой информации. Полагает данный ответ незаконным, поскольку истребуемая информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, является общедоступной, подлежащей распространению. Не согласившись с отказом администрации г.Лесосибирска в предоставлении сведений, ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.В. обратился с заявлением в прокуратуру г.Лесосибирска, ответ на которое не получено им до настоящего времени. Просит восстановить срок обращения с заявлением на действия главы города Лесосибирска, признать незаконным действие главы города Лесосибирска об отказе в предоставлении информации, возложить обязанность на администрацию города устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, предоставить ему копии постановлений «Об ограничении движения автомобильного транспорта в период весенней распутицы» в 2008, 2009, 2010 годах, а также признать незаконным бездействие прокурора г.Лесосибирска по не предоставлению письменного ответа на его обращение.
В судебном заседании Капустин В.В. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что надлежаще заверенные копии постановлений администрации г.Лесосибирска необходимы ему для подготовки и предъявления искового заявления в суд. Кроме того, отказом в предоставлении копий постановлений нарушено его право на получение общедоступной, свободно-распространяемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и использовании бюджетных средств. Прокуратурой г.Лесосибирска нарушено право на получение письменного ответа на обращение в установленный законом срок.
Заместитель прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. не согласилась с доводами заявления, пояснила, что Капустиным В.В. не указано в жалобе какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Лесосибирска поступило заявление Капустина В.В. о непредоставлении ему информации Администрацией г.Лесосибирска об ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы. Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №2201-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. По ч.2 ст.10 указанного Закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. По пр.51 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генпрокурора №200 от 17.12.2007г., обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. Капустину В.В., на его обращение, был направлен простым письмом ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия ответа в надзорном производстве по жалобе и запись в Журнале исходящей корреспонденции за 2010г., где зафиксирована за № от ДД.ММ.ГГГГ. отправка ответа Капустину В.В.
Представитель администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь правилами ч.2 ст.257 ГПК РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», обнародование (опубликование) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.
По правилам ст. 19 указанного Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет.
В судебном заседании установлено, что Капустин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий постановлений администрации города «Об ограничении движения автомобильного транспорта в период весенней распутицы» в 2008, 2009, 2010 годах (л.д. №).
Сообщением администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину В.В. в выдаче копий указанных постановлений отказано, со ссылкой на их опубликование в местной газете «Заря Енисея» в апреле месяце каждого года (л.д. №).
Сведения, указанные в ответе, проверены судом при рассмотрении заявления, и установлено, что газетах «Заря Енисея» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы постановления Администрации г.Лесосибирска «Об ограничении движения автомобильного транспорта в период весенней распутицы».
Таким образом, ответ администрации г.Лесосибирска содержит необходимую информацию, указывающую на источник, где опубликованы нормативно-правовые акты.
В судебном заседании Капустин В.В. указал, что отсутствие надлежаще заверенных копий постановлений препятствует ему обращению с исковым заявлением. Вместе с тем, доказательств об отказе суда в принятии каких-либо исковых заявлений по данному основанию, не представлено.
Также статьёй 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ответ администрации дан Капустину В.В. ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, Капустиным В.В. не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.В. обратился с заявлением на имя прокурора г.Лесосибирска, в котором просит провести проверку на предмет не предоставления главой администрации г.Лесосибирска информации об ограничении движения автомобильного транспорта в период весенней распутицы в 2008, 2009, 2010 годах, а также в случае необходимости внести представление на предмет выполнения главой администрации г.Лесосибирска ч.1 ст.15 Конституции РФ, обязать представить копии истребуемых постановлений (л.д. №).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
По правилам пункта 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление Капустина В.В. прокуратурой г.Лесосибирска рассмотрено, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, разъяснен порядок обжалования ответа.
Из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2010 год следует, что Капустину В.В. ответ прокуратуры г.Лесосибирска направлен ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №
Таким образом, довод Капустина В.В. о бездействии прокуратуры г.Лесосибирска, не обоснован.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Капустину В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным действия главы города Лесосибирска об отказе в предоставлении информации, возложении обязанностей на администрацию города устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина путём предоставления копий постановлений администрации г.Лесосибирска «Об ограничении движения автомобильного транспорта в период весенней распутицы» в 2008, 2009, 2010 годах, о признании незаконным бездействие прокурора города Лесосибирска по не предоставлению письменного ответа на обращение Капустина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина