РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Манаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.В. к Рубанка Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова О.В. обратилась в суд с иском к Рубанка Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей (Молчановой О.В.) в 1987 году была выделена квартира в виде объединенной трехкомнатной и двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Во время приватизации квартира была разделена на четырехкомнатную и однокомнатную. Ею (Молчановой О.В.) была приватизирована четырехкомнатная квартира. На момент приватизации в квартире проживала приемная дочь Рубанка Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она (Рубанка Т.В.) совершеннолетняя, проживает в г.Красноярске на полном государственном обеспечении. Для приватизации квартиры № № органами опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска было выдано заключение о не включении приемных детей в число собственников. Между тем Рубанка Т.В. получила постоянную регистрацию в ее (Молчановой О.В.) квартире. Просила признать Рубанка Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В ходе подготовки дела к слушанию истица Молчанова О.В. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила прекратить право пользования Рубанка Т.В. жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Молчанова О.В. обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, исковые требования в уточненном варианте поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Рубанка Т.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица органов опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Молчановой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26), квартира передана в собственность истице в результате ее приватизации (л.д.34). В данной квартире по указанному адресу зарегистрированы Молчанов М.М. (сын истицы), опекаемые Бортниченко С.В., Рубанка Т.В., Болдырева Ю.В., Капустина О.А. и Капустина О.А. (л.д.54, 55). Согласно заключению (л.д.13) органы опеки и попечительства считали возможным при приватизации квартиры по адресу: <адрес> не включать Рубанка Т.В. в число собственников этой квартиры.
В суде также установлено и следует из договора № 2 от 18 мая 2005 года о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, дополнительного соглашения от 31 декабря 2005 года к договору от 18 мая 2005 года № 2 о передаче детей на воспитание в приемную семью Молчановой О.В., дополнительного соглашения от 31 декабря 2009 года к вышеуказанному договору, что Рубанка Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как приемный ребенок передана Молчановой О.В. на воспитание в приемную семью до ее совершеннолетия (л.д.7-12). Распоряжением администрации г.Лесосибирска от 30 марта 2010 года № 270-р «Об устройстве несовершеннолетней Рубанка» прекращено попечительство Молчановой О.В. над несовершеннолетней Рубанка Т.В. (л.д.14).
Как следует из искового заявления Молчановой О.В., ее показаний в суде, информации ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске по адресу: <адрес> Рубанка Т.В. не проживает. Изложенное ответчицей не оспаривается, доказательств иного ею с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей документам, ее показаниям в суде, информации ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске. Ответчицей такие основания также не приведены.
Таким образом, в суде бесспорно установлено, что ответчица Рубанка Т.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Суд полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Молчановой О.В., препятствует последней реализации ее права собственности на данное помещение, правомочий собственника.
Суд учитывает, что согласно ст. 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При таких обстоятельствах требования истицы Молчановой О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчановой О.В. к Рубанка Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Рубанка Т.В. квартирой по адресу<адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Усалева