РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В. при секретаре Манаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцевой А.А. к Доровских Н.С. о восстановлении срока принятия наследства и разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Нижегородцева А.А. обратилась в суд с иском к Доровских Н.С. о восстановлении срока принятия наследства и разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что она (Нижегородцева А.А.) является дочерью Доровских А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось имущество: холодильник «Бирюса», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 11000 руб.; машинка стиральная (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью 12000 руб.; телевизор (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью 5000 руб.; мягкая мебель (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью 10000 руб., бензопила (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью 6000 руб., газовая плита (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью 7000 руб., всего имущества на сумму 51000 руб. Кроме этого, у отца имелись денежные вклады в филиале Сбербанка (п.Стрелка) в сумме 50000 руб. Ей (Нижегородцевой А.А.) как дочери причитается 1/4 доля, что в денежном выражении составляет 25250 руб. Она (Нижегородцева А.А.) является инвалидом второй группы, постоянно болеет, что послужило причиной того, что она не смогла обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Просила восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок для принятия наследства, включить в наследственную массу денежный вклад ее отца - Доровских А.С. в сумме 50000 руб., а также имущество: холодильник «Бирюса» стоимостью 11000 руб.; машинку стиральную стоимостью 12000 руб.; телевизор стоимостью 5000 руб.; мягкую мебель стоимостью 10000 руб., бензопилу стоимостью 6000 руб., газовую плиту стоимостью 7000 руб. В ходе подготовки дела к слушанию и предыдущих судебных заседаний истица Нижегородцева А.А. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила признать ее принявшей наследство после смерти отца Доровских А.С., взыскать с Доровких Н.С. стоимость холодильника «Бирюса», стиральной машины «LG», телевизора «Самсунг», мягкой мебели, бензопилы «Парма», плиты газоэлектрической «Лысьва» в размере 7221,73 руб., а также 1/4 вклада и компенсации в размере 3078,75 руб. (л.д.108), судебные расходы: по составлению искового заявления в суд в размере 2500 руб., по оценке имущества в размере 1700 руб. (л.д.59). В судебном заседании истица Нижегородцева А.А. на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях, подтвердила, при этом показала, что фактически приняла наследство после смерти своего отца, поскольку несла расходы по его погребению. Кроме того, она имеет очень тяжелое заболевание, инвалидность, в связи с чем не обратилась в предусмотренный законом срок для принятия наследства. Ответчица Доровских Н.С. в возражениях показала, что предметы домашней обстановки, указанные истицей, приобретались в период совместного проживания в браке с Доровских А.С., бензопилу она (Доровских Н.С.) продала за 1000 руб., поскольку она была неисправна. Вопрос о восстановлении срока принятия наследства полагала возможным разрешить по усмотрению суда. Возражений по вопросу о восстановлении срока принятия наследства Нижегородцевой А.А. не имела. Третье лицо нотариус Хакимова З.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании нотариус Хакимова З.Н. показала, что полагает возможным разрешить иск Нижегородцевой А.А. по усмотрению суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нижигородцевой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, то наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Доровских А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Наследниками по закону после смерти наследодателя Доровских А.С. являются его супруга Доровских Н.С. и дочь Нижегородцева А.А. (л.д.5, 7). Доровских А.С. обращалась к нотариусу Хакимовой З.Н. с заявлением о принятии наследства, ей (Доровских Н.С.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, денежный вклад Доровских А.С. и компенсация по его вкладам Доровских Н.С. получены. В суде также установлено, что Нижегородцева А.А. несла расходы на погребение отца. Такие показания Нижегородцевой А.А. Доровских Н.С. не опровергнуты. Кроме того, Нижегородцева А.А. имеет тяжелое (онкологическое) заболевание, является инвалидом 2-ой группы, после смерти отца болела, в связи с чем лишена был возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Изложенное ответчицей Доровских Н.с. не оспаривается. В такой ситуации суд находит возможным восстановить срок принятия наследства и признать Нижегородцеву А.А. принявшей наследство после смерти своего отца. При определении состава наследственного имущества суд учитывает, что после смерти наследодателя Доровских А.С. осталось имущество: холодильник «Бирюса»; машинка стиральная «LG», телевизор «Samsung»; мягкая мебель (диван и 2 кресла); бензопила «Парма», газоэлектрическая плита «Лысьва». Истицей указано на то, что данное имущество приобретено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть в период брака Доровских А.С. и Доровских Н.С., а значит, является общей совместной собственностью супругов Доровских А.С. и Н.С., их доли (доли Доровских А.С. и Н.С.) в праве собственности на данное имущество равны. Таким образом, суд считает, что 1/2 доля в праве собственности на данное имущество имеется у Доровских Н.С. в силу того, что данное имущество приобретено в период брака, является общим совместным имуществом супругов, наследованию в связи с этим подлежит не данное имущество в целом, а 1/2 доля в праве собственности на него. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку Нижегородцева А.А. и Доровских Н.С. являются наследниками одной очереди (дочь и супруга соответственно), то их наследственные доли являются равными: каждой 1/4 от 1/2 (при этом, как указано выше, у Доровских Н.С. имеется 1/2 доля в праве на имущество как сособственника общей совместной собственности с наследодателем). В соответствии со ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов домашней обстановки и обихода. Суд находит, что указанное истицей имущество, за исключением бензопилы, относится к предметам домашней обстановки и обихода, в связи с чем ответчица Доровских Н.С., как проживавшая на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на получение данного имущества в счет своей наследственной доли. Требование истицы о взыскании в счет ее доли денежной суммы суд находит подлежащим удовлетворению. При этом, решая вопрос о денежной сумме, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в отчете оценщика, представленном истицей. Суд учитывает, что судом при разрешении настоящего дела сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, судом также было вынесено определение о распределении бремени доказывания. Представленная истицей стоимость имущества, подлежащего разделу, даты его приобретения, ответчицей не оспорены, доказательств иного ответчицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом реальная возможность этого ответчице ФИО1 судом была предоставлена, судебное заседание для представления необходимых доказательств откладывалось, в первом судебном заседании ответчица показала, что у нее имеются документы на имущество, являющееся предметом спора, однако данные документы ею суду так и не были представлены. Относительно бензопилы «Парма» суд учитывает, что согласно отчету оценщика, представленному именно истицей, бензопила, 2008 года выпуска, имеет 100% износа и соответственно нулевую стоимость (л.д.85), а значит, не может быть предметом раздела как не имеющая никакой стоимости. Таким образом, стоимость холодильника «Бирюса» 6146,57 руб., стиральной машины «LG» - 9575,17 руб., телевизора «Samsung» - 1310,20 руб., плиты газоэлектрической «Лысьва» - 6329,66 руб., мягкой мебели (диван, 2 кресла) - 5525,33 руб., итого 28886,93 руб. 1/4 от 28886,93 руб. составляет 7221,73 руб. - такова стоимость наследственного имущества, приходящаяся на долю истицы. Относительно вкладов суд учитывает, что согласно информации ОАО Сбербанка России на день смерти Доровских А.С. имел вклад по счету №, остаток по которому составлял 2775,46 руб. (л.д.34). Данный вклад также является общей совместной собственностью супругов, 1/4 от 2775,46 руб. составляет 693,87 руб. В суде также установлено, что Доровских Н.С. была получена компенсация по вкладам. Согласно информации ОАО Сбербанка России (л.д.53) по счету № была выплачена компенсация в сумме 4758,30 руб., из них 1903,32 руб. - сумма переплаты; по счету № была выплачена компенсация в сумме 505 руб., из них 202 руб. - сумма переплаты, суммы переплат должны быть возвращены банку. С учетом того, что суммы переплат должны быть возвращены банку, компенсация по вкладам, полученная Доровских Н.С. (за минусом сумм переплат), составляет 3157,98 руб. Сумма компенсации по вкладам подлежит разделу между наследниками Нижегородцевой А.А. и Доровских Н.С., их доли равны. 1/2 от 3157,98 руб. составляет 1578,99 руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, составляющая 1/4 стоимость наследственного имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, 1/4 суммы вклада на день смерти наследодателя и 1/2 суммы компенсации по вкладам, а именно: 7221,73 руб. + 693,87 руб. + 1578,99 руб. = 9494,59 руб. В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истицы на оплату услуг оценщика суд признает необходимыми, а значит, судебными, поскольку ссылается в решении на стоимость наследственного имущества. Соответствующий чек-ордер в деле имеется (л.д.61), никем не оспорен. Исковые требования Нижегородцевой Н.С., обозначенные в первоначальном исковом заявлении, составленном юристом, услуги которого оплачены истицей в размере 2500 руб. (в последующем истица их неоднократно уточняла), удовлетворены на 38%, соответственно расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению в таком же размере, а именно 950 руб. (38% от 2500 руб.). С ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нижегородцевой А.А. к Доровских Н.С. о восстановлении срока принятия наследства и разделе наследственного имущества удовлетворить частично. Восстановить Нижегородцевой А.А. срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Доровских А.С., признать ее принявшей наследство. Взыскать с Доровских Н.С. в пользу Нижегородцевой А.А. в счет стоимости ее доли наследственного имущества 9494 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 950 руб., а всего 12144 руб. 59 коп. Взыскать с Доровских Н.С. в доход государства госпошлину в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Нижегородцевой А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд. Председательствующий: Т.В.Усалева