ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                        05 апреля 2011 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Браун Г.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска - Тишевской Г.С.,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Ф.К. к Билаловой Т.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Билаловой Т.Н. к Билалову Ф.К. о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

      Билалов Ф.К. обратился в суд с иском о выселении Билаловой Т.Н. из жилого дома и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что Билалова Т.Н. его бывшая супруга. При расторжении брака ими у нотариуса было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому ответчице перешла в собственность квартира по адресу: <адрес>, а ему земельный участок по <адрес>. После расторжения брака и раздела имущества, он построил на земельном участке коттедж, зарегистрировал свое право собственности. По просьбе ответчицы он зарегистрировал ее по месту жительства в своем доме. В дальнейшем Билалова Т.Н. стала препятствовать проживанию в доме его новой семье: жене и ребенку, в добровольном порядке из дома не выселяется, с регистрацион6ного учета не снимается. Сам истец с женой и ребенком вынужден встречаться и проживать на съемных квартирах (л.д.3-4).

       Билалова Т.Н. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать за ней 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Требования мотивировала тем, что брак с Билаловым Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, имущество разделено, но они продолжали проживать одной семьей. В период с апреля 2008 года они всей семьей занимались строительством дома, в сентябре 2009 года переехали в дом, в марте 2010 года Билалов Ф.К. зарегистрировал право собственности и всех зарегистрировал в доме. В феврале 2011 года ей стало известно, что Билалов Ф.К. зарегистрировал брак с другой женщиной, а ее намеревается выселить из дома. Считает, что имеет право на 1\2 долю в праве собственности на дом, поскольку в период совместного проживания с Билаловым Ф.К. в браке, а также после расторжения брака, она вкладывала свои силы и деньги в постройку спорного дома (л.д.99-101).

      В судебном заседании Билалов Ф.К. дал пояснения аналогичные изложенным в иске, свои требования поддерживает. Встречный иск не признает, пояснив, что при разделе имущества, хотя и не было указано в соглашении, но предполагалось, что недостроенный жилой дом вместе с земельным участком переходит в его собственность. После расторжения брака в апреле 2008 года они с Билаловой совместное хозяйство больше не вели, одной семьей не проживали. Он не оспаривает, что мог приезжать навещать бывшую супругу и своих детей, помогал им, поскольку в то время у него и Билаловой Т.Н. были нормальные отношения. После расторжения брака с Билаловой Т.Н. он фактически проживал с ФИО7 и их совместным ребенком. Также не оспаривает, что Билалова Т.Н. делала ремонт в доме, при этом поясняла, что это она делает для своих детей, которые будут проживать вместе с ним. Зарегистрировал Билалову Т.Н. по месту жительств в доме по просьбе детей. Никаких договоренностей по поводу того, что Билалова Т.Н. будет иметь право собственности на дом, у них не было.

      Билалова Т.Н. дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, свои требования поддержала, пояснив, что на земельном участке изначально находился недостроенный коттедж. При разделе имущества ей была передана трехкомнатная квартира, а Билалову Ф.К. земельный участок с недостроенным домом, который был достроен ею и Билаловым Ф.К. уже после расторжения брака. Поскольку она принимала участие в строительстве и ремонте дома, то просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом. С иском Билалова Ф.К. не согласна, так как другого жилья она не имеет.

       Представитель Билаловой Т.Н. - Тиханова Ю.А. (по ордеру) встречные исковые требования поддержала, просила о признании за Билаловой Т.Н. 1\2 доли в праве собственности на жилой дом.

       Представитель Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Фазлутдинова Л.Н. (по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д.236-238).

       Начальник ОУФМС по <адрес> в <адрес> - ФИО10 просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27).

       Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С. о законности и обоснованности требований собственника жилого помещения и о необходимости удовлетворения исковых требований Билалова Ф.К., суд считает, что исковые требования Билалова Ф.К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета Билаловой Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные требования Билаловой Т.Н. о признании за ней 1\2 доли в праве собственности на дом, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

       Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Статья 30 ЖК РФ содержит аналогичную правовую норму о том, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

       В силу требований ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Основаниями для удовлетворения исковых требований Билалова Ф.К. явились следующие обстоятельства. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Билалову Ф.К. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> также является собственностью Билалова Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 241-248). Брак между Билаловым Ф.К. и Билаловой Т.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Также установлено, что Билалова Т.Н. является бывшим членом семьи Билалова Ф.К.

         Доводы Билаловой Т.Н. о том, что она зарегистрирована Билаловым Ф.К. по месту проживания в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. Поскольку в настоящее время у Билалова Ф.К. другая семья, он намеревается пользоваться своей собственностью и проживать в доме с женой и малолетним ребенком (л.д.5,6, 66-67), а Билалова Т.Н. отказывается в добровольном порядке освобождать дом и сниматься с регистрационного учета, то по заявлению собственника, она подлежит выселению из жилого дома в судебном порядке.

         Доводы Билаловой Т.Н. о том, что у нее не имеется другого жилья, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что у Билаловой Т.Н. на праве собственности имеется квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранения за Билаловой Т.Н. права пользования спорным жилым помещением.

        Доводы Билаловой Т.Н. о том, что проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку в силу требований ч.3 ст.30 ЖК РФ, бремя содержания своего имущества в пригодном для проживания состоянии должен нести сам собственник имущества, которым является Билалова Т.Н. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие у Билаловой оснований для осуществления права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением не представлено. Сама Билалова Т.Н. не пенсионерка, не работает, хотя является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

        С учетом всего вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Билалова Ф.К., принимает решение о выселении Билаловой Т.Н. из жилого помещения и снимает ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, долевая собственность возникает по общему правилу всегда, когда возникает общая собственность.

         В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         Земельным кодексом РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

         В судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами,          что изначально, на приобретенном в период брака Билаловых земельном участке по <адрес> уже находился недостроенный кирпичный жилой дом, под крышей, без внутренней и наружной отделки, без проведенных коммуникаций. В период брака Билаловых, ими во всем жилом доме были вставлены пластиковые окна. Никаких других работ по строительству и отделке жилого дома в период брака Билаловыми не производилось. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом не оформлялось.

         Также установлено, и подтверждено сторонами, что в соответствии с соглашением о разделе имущества между супругами, земельный участок по <адрес> в <адрес> был передан в собственность Билалову Ф.К., а <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была передана в собственность Билаловой Т.Н. (л.д.10). Билалова Т.Н. не оспаривала, что при разделе имущества между супругами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, переданном в собственность Билалову Ф.К., находился незавершенный строительством жилой дом, право собственности на который, оформлено не было. Данный факт также подтверждается техническим паспортом на незавершенное строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-56).

          В судебном заседании установлено, что брак между Билаловым Ф.К. и Билаловой Т.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Билалову Ф.К. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> также является собственностью Билалова Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 241-248).

          Заявляя требования о признании 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, Билалова Т.Н. свои требования обосновывает тем, что после расторжения брака они продолжали проживать с Билаловым Ф.К. одной семьей, вели общее хозяйство, на совместные денежные средства строили и ремонтировали жилой дом.

       Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 было установлено, что им от Билаловой Т.Н. было известно о второй семье Билалова Ф.К. Свидетель ФИО13 показал, что Билалов Ф.К. после развода помогал бывшей жене и детям. Свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде показали, что их отец Билалов Ф.К. проживал в одном доме в <адрес> с ними и их матерью, откуда все вместе ездили в <адрес> и достраивали коттедж.

        Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО19 было установлено, что с ФИО19, Билалов Ф.К. начал встречаться, а затем проживать с 2005 года, в 2006 году у них родился ребенок ФИО17 (л.д.5). Билалов и ФИО26 проживали и продолжают проживать одной семьей, снимают жилье в аренду, в <данные изъяты> 2011 года зарегистрировали брак (л.д.6).

        Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО18 было установлено, что в строительстве и ремонте коттеджа принимали участие Билалов Ф.К., Билалова Т.Н., их дети, а также вторая супруга Билалова Ф.К. - ФИО19

        Оценивая показания свидетелей о взаимоотношениях между Билаловыми после расторжения брака, образе их жизни, во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что факт временного проживания Билалова Ф.К. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности бывшей жене, общение с ней и детьми, не является подтверждением факта проживания их одной семьей и ведения ими совместного хозяйства. Также Билаловой Т.Н. не представлено в суд доказательств, подтверждающих, в каком размере ею лично были затрачены денежные средства, а также приобретены строительные материалы для строительства и ремонта дома. Участие Билаловой Т.Н. в строительстве и ремонте жилого дома, уже после расторжения брака с Билаловым Ф.К. в отсутствие режима совместной собственности супругов, являлось ее правом. Никаких соглашений с Билаловым Ф.К. относительно дальнейшего оформления права собственности на жилой дом у бывших супругов не заключалось. Возражений от Билаловой Т.Н. на регистрацию права собственности на жилой дом за Билаловым Ф.К. не поступало. Доказательств наличия договоренности о создании совместной собственности в виде жилого дома, между лицами, не состоящими в браке, Билаловой Т.Н. не представлено, также не представлены доказательства того, что между Билаловыми была достигнута договоренность, относительно их совместного пользования, владения и распоряжения жилым домом, как сособственникам. Производство работ по завершению строительства жилого дома не является основанием полагать, что данный жилой дом является собственностью Билаловой Т.Н.

          Установлено, что дом был достроен после расторжения брака между Билаловыми и зарегистрирован на праве собственности за Билаловым Ф.К. У Билаловой Т.Н. имеется право на половину стоимости стройматериалов, использованных при строительстве дома в период брака, но требований о взыскании стоимости строительных материалов, которые были использованы для строительства незавершенного строительством жилого дома на момент расторжения брака, Билаловой не заявлялось, требований о взыскании понесенных расходов на строительство и ремонт спорного дома после расторжения брака Билаловой Т.Н. также не заявлялось. ФИО20 настаивает только на признании за ней 1\2 доли в праве собственности на дом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований, и отказывает ей в иске.

        Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Билалова Ф.К. к Билаловй Т.Н. о выселении ее из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Билаловой Т.Н. о признании 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - суд отказывает в полном объеме.

        В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с Билаловой Т.Н. в пользу Билалова Ф.К. уплаченную им при обращении в суд с иском госпошлину в сумме 200 рублей (л.д.2).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковое заявление Билалова Ф,К. к Билаловой Т.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

         Выселить Билалову Т.Н. из жилого дома по адресу: <адрес>.

         Обязать ОУФМС <адрес> в <адрес> снять Билалову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Взыскать с Билаловй Т.Н. в пользу Билалова Ф,К. возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.

         Встречный иск Билаловой Т.Н. к Билалову Ф,К. о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.