Именем Российской Федерации город Лесосибирск 07 июня 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., с участием представителя истца Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 Воркуль М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 778 по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Бобкову Е.Г., Бобковой А.А., Бобрышеву В.А., Яньковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 90594,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917,84 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АК Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бобкову Е.Г. кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 17% годовых, под поручительство Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н.. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.4 и 2.5 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем», одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». С 06 августа 2010 года наименование Банка изменено с Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Тем самым, заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст.321,361,363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В силу положений ст.819 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора истец вправе потребовать от солидарных должников (ответчиков) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 90594 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 90220 руб. 54коп., проценты 298 руб. 09 коп., неустойка 76 руб. 16 коп. В судебном заседании представитель истца Сбербанка России в лице Лесосибирского отделения № 8217 Воркуль М.Н. на исковых требованиях настаивала, уточнив, что просит уменьшить сумму иска, ввиду частичного погашения задолженности, и взыскать с ответчиков Бобкова Е.Г., Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму задолженности в размере 65233 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины, Ответчики Бобков Е.Г., Бобкова А.А., Бобрышев В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительную причину пропуска, не представили. Ответчица Янькова Л.Н. в судебное заседание не явились, по телефону сообщила, что в настоящее время находится в рейсе на теплоходе на <адрес>, проси рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Бобкова Е.Г., Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н.. Заслушав представителя истца Воркуль М.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Бобковым Е.Г. заключен договор «На неотложные нужды» в сумме 300000,00 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н. (л.д.9-14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21-22). Согласно указанного кредитного договора ответчик Бобков Е.Г. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № и Бобковым Е.Г. на основании кредитного договора возникли взаимные обязательства, с одной стороны требование о возврате полученных денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а с другой стороны обязанность их возврата в размере, обусловленном договором. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно (л.д.5). Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Бобкова Е.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, Поскольку ответчиком Бобковым Е.Г. не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате суммы займа с учетом процентов, определенных условиями данного кредитного договора, а также неустойки, являются обоснованными. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом уточненный расчет суммы долга по кредитному договору, а именно, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65233 руб.26 коп, где общая задолженность по основному долгу составляет 65021,27 руб., ОД + % + штрафы 233,26 руб. Достоверность представленных истцом документов проверена судом и не вызывает сомнения, расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Бобковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между истцом и Бобрышевым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между истцом и Яньковой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным договорам поручительства поручители Бобкова А.А., Бобрышев В.А., Янькова Л.Н. несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными. Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение ОСБ № 8217 Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Бобкова Е.Г. в размере 2917 руб. 84 коп. (л.д.4). Учитывая, что истцом исковые требования уточнены в сторону уменьшения, то и размер госпошлины будет составлять 2157 рублей и указанную сумму следует взыскать в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Бобкова Е.Г., Бобковой А.А., Бобрышева В.А., Яньковой Л.Н. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65233 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать три рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.В.Цитцер Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.