РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854 иску ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № к Полякову В.С., Владимирову А.В., Ильиной С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Полякову В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство граждан Владимирова А.В., Ильиной С.А. Согласно кредитного договора Поляков В.С. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Поляков В.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рубля, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Полякова В.С., Владимирова А.В., Ильиной С.А. В судебное заседание представитель АК «Сберегательный банк РФ» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Поляков В.С., Владимиров А.В., Ильина С.А. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № и Поляковым В.С. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.4, 2.5 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Поляковым В.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение ссуды <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг Полякова В.С. по ссуде составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты>. Поляковым В.С. нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту полностью прекращены. Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-6) Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 34 процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет <данные изъяты> рубля. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Полякова В.С. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рубля, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Ильиной (Поляковой) С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), договор поручительства между истцом и Владимировым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Ильина (Полякова) С.А., Владимиров А.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N № и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору N №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N №, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № и Ильиной (Поляковой) С.А., Владимировым А.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору заемщиком не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства, тем самым имеется задолженность по основному долгу, процентам и неустойке фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик Поляков В.С. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам, всего <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Полякова В.С.. В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей с заемщика Полякова В.С. и в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке с Полякова В.С. и поручителей Владимирова А.В., Ильиной С.А. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Полякова В.С., Владимирова А.В., Ильиной С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № сумму основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойку пор просроченным процентам <данные изъяты> рублей , судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Полякова Владимира Сергеевича в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская