Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 30 марта 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. с участием помощника прокурора Тишевской Г.С. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии и взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» удовлетворить частично. Считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Поддубной К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» заключенным на неопределенный срок. Восстановить Поддубную К.А. в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» в пользу Поддубной К.А.: заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении искового требования Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион»» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 31 коп. Решение суда в части восстановления истицы Поддубной К.А. на работе подлежит исполнению немедленно. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 01 апреля 2011 года. Председательствующий: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. с участием помощника прокурора Тишевской Г.С. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с указанным иском. Свои уточненные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ДСК «Регион» в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор, а по его окончании неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении договора, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя предприятия была уволена в связи с окончанием срока, до которого оформлялись трудовые отношения. Считает, что срочный трудовой договор заключен работодателем в нарушение ст.ст. 58, 59 ТК РФ, поэтому его следует считать бессрочным, а истицу восстановить на работе ввиду отсутствия оснований для увольнения. Кроме того, истица просит взыскать с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поддубная К.А. полагает, что при увольнении директор общества незаконно лишил ее премии по итога года в размере <данные изъяты>, которая должна быть выплачена на основании коллективного трудового договора и положения о премировании. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства. В судебном заседании истица Поддубная К.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в период ее работы на предприятии она выполняла обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>. После увольнения, ее трудовые функции были переданы другому работнику. Кроме того, в средствах массовой информации руководителем предприятия было размещено объявление об имеющихся вакансиях <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истица считает, что коллективный трудовой договор не был отменен, а представленные ответчиком документы по прекращению договора сфальсифицированы с целью введения суд в заблуждение. Представители ответчика ООО ДСК «Регион» по доверенности Регир Ю.В. исковые требования не признала. Считает, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на законных основаниях, так как она выполняла временные трудовые обязанности, которые имели место в период выполнения обществом контрактов и соответственно работы иных временных работников. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ новых контрактов заключено не было и финансовое положение не позволяло продлевать срочные трудовые договоры, то было принято решение о их прекращении. Должностные обязанности Поддубной К.А. переданы <данные изъяты>. Штатное расписание было изменено и должность истицы исключена. Кроме того, воспользовавшись своим положением в период работы Поддубная К.А. подала на подпись руководителю предприятия приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность <данные изъяты>, который директор подписал, однако приказ следует считать недействительным. Коллективный трудовой договор, который содержал положение о премировании работников по итогам работы за год был отменен решением общего собрания ООО ДСК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому премирование по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ производилось на усмотрение директора общества и только нескольких работников, в число которых истица не вошла. Заслушав истицу, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части бессрочности трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО ДСК «Регион» был заключен срочный трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поддубная К.А. была принята <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу. В дальнейшем в период <данные изъяты> с истицей неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении трудовых отношений на определенный срок. В судебном заседании представитель ответчика мотивировал заключение с истицей срочного трудового договора тем, что Поддубная К.А. была принята на работу для выполнения срочных работ, которые ограничены определенными временными рамками, в частности окончанием срока действия срочных трудовых договоров с иными работниками. Кроме того, в качестве такого основания были указаны иные причины, предусмотренные Кодексом или иными законами. Вместе с тем, в подтверждение данной позиции ответчиком никаких доказательств не представлено, а напротив установлено, что трудовые обязанности Поддубной К.А. после ее увольнения перешли к другому работнику, что подтверждается штатным расписанием. Кроме того, работодатель принял меры к поиску новых сотрудников также для выполнения трудовых обязанностей истицы, что подтверждается объявлением в средства массовой информации. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. В то же время ответчиком также не представлено доказательств и не сделана ссылка на какие-либо иные нормы Кодекса, либо иных законодательных актов, согласно которым имелись основания для заключения с истицей именно срочного трудового договора. Таким образом, поскольку работодателем не доказано наличие законных оснований для заключения с работником срочного трудового договора, то в силу абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор с истицей следует считать заключенным на неопределенный срок и следовательно основание для увольнения истицы, изложенное в приказе ООО ДСК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не применимым в данном случае. С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о восстановлении на работе. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы на должность ведущего специалиста является незаконным и не подлежит применению, несостоятельны, поскольку данная позиция не подтверждена доказательствами. Вместе с тем, в трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись, которая была удостоверена работодателем. Таким образом, истица подлежит восстановлению на работе именно в должности <данные изъяты>, с которой она была уволена, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако доводы ответчика со ссылкой на данную статью о том, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку ввиду того, что трудовые отношения с Поддубной К.А. сохранялись до конца 2010 года и указанное нарушение со стороны работодателя носило длящийся характер, то начало трехмесячного срока, установленного законом следует исчислять именно с момента увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с расчетом заработка, представленного Поддубной К.А., поскольку он произведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В пользу истицы за указанный период подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>. из расчета: - <данные изъяты>. (заработная плата за 12 месяцев) - <данные изъяты> (заработная плата за неполный рабочий август и отпускные) - <данные изъяты>. (заработная плата за неполный рабочий ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.; - <данные изъяты>. : <данные изъяты> рабочих дня (без ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. (среднедневная заработная плата); - <данные изъяты>. * <данные изъяты> рабочих дней (в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. (средняя заработная плата за время вынужденного прогула). Согласно п. 1.6 трудового договора заключенного с истицей работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании. Из протокола общего собрания участников ООО ДСК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ положение о премировании работников предприятия отменено. В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Примирительные процедуры - рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Поскольку в данном случае вопрос о порядке прекращения коллективного трудового договора и сроках его действия и соответственно положения о премировании работников как составляющей части данного договора относится к коллективному трудовому спору, а не индивидуальному, то он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Главой 61 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного суд не оценивает доводы истицы о том, что был нарушен порядок прекращения коллективного трудового договора, поскольку данный спор подлежит разрешению в ином порядке и входит в компетенцию суда. Следовательно каких-либо оснований сомневаться в указанных решениях о прекращении коллективного договора у суда не имеется. Кроме того, в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Исходя из анализа положений трудового договора и указанных норм закона, следует вывод, что премирование работников в данном случае является правом руководителя ООО ДСК «Регион», а не его обязанностью. Кроме того, оно применяется на усмотрение директора в отношении отличившихся работников при наличии соответствующих финансовых возможностей предприятия. Доказательств того, что истица входит в число таких работников суду не представлено и вместе с тем, представлены доказательства того, что финансовое положение общества препятствует применению дополнительных мер стимулирования работников, то есть договоры на выполнение работ и решение общего собрания участников предприятия. Таким образом, требование истицы о взыскании премии по итогам работы за год в размере 25000 рублей не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истицы частично и наличие указанных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя требования Поддубной К.А. о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истицей в связи с допущенными нарушениями ее законных прав и интересов, степень вины работодателя, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. С учетом указанных положений закона суд полагает правильным обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления истицы на работе. Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 1626 рублей 31 коп. и по требованиям нематериального характера в размере 600 рублей, а всего 2 226 рублей 31 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» удовлетворить частично. Считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Поддубной К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» заключенным на неопределенный срок. Восстановить Поддубную К.А. в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» в пользу Поддубной Ксении Александровны: заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении искового требования Поддубной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Регион» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион»» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 31 коп. Решение суда в части восстановления истицы Поддубной К.А. на работе подлежит исполнению немедленно. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев