Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 28 июня 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. с участием помощника прокурора Лысикова А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. о возмещении вреда здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.Д. в пользу Пашиной Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. о возмещении затрат на лечение в размере <данные изъяты>, взыскании утраченного заработка отказать. Взыскать с Коваленко А.Д. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 04 июля 2011 года. Председательствующий: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 годаг. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. с участием помощника прокурора Лысикова А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. о возмещении вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л : Пашина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возместить затраты на лечение в размере 2 <данные изъяты>, а также взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты>, дорожные расходы на проезд в г. Лесосибирске в размере <данные изъяты>, а также на проезд из г. Красноярска в г. Лесосибирск и обратно в сумме <данные изъяты>. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Д. совершил общественно-опасное деяние - покушение на убийство Пашиной Н.Ю. Коваленко А.Д. была назначена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре. Действиями ответчика истице был причинен тяжкий вред здоровью и телесные повреждения: <данные изъяты>. Проводилась <данные изъяты>. В результате причиненных телесных повреждений истица находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимого лечения в <данные изъяты> году она потратила денежные средства на приобретение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> а также потратила денежные средства на проезд в городском автобусе на сумму <данные изъяты>. Во время следствия находилась в г. Красноярске и выезжала в г. Лесосибирск для ознакомления с материалами уголовного дела по вызову органов следствия, на что потратила <данные изъяты> Средний заработок истицы за <данные изъяты> год составил <данные изъяты>. Работала она по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., исходя из представленного расчета. Моральный вред за причиненные повреждению здоровья истица оценивает в размере 1 <данные изъяты>. В судебном заседании истица Пашина Т.Ю. исковые требования поддержала, изложив указанные обстоятельства. Полагает, что утраченный заработок должен быть ей выплачен в размере 100 %. Ответчик Коваленко А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный и материальный вред не признает, поскольку является <данные изъяты>, у него имеется ранение, полученное в период прохождения воинской службы. На момент совершения общественно-опасного деяния был признан судом невменяемым и направлен на лечение. В настоящее время прошел лечение по постановлению суда. Кроме того, выплачивает алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> от пенсии в связи с задолженностью, на работу устроиться не может по состоянию здоровья. Сам находится на иждивении своего отца, который оплачивает коммунальные платежи и содержит его. Заслушав истца, ответчика, выслушав заключение помощника прокурора Лысикова А.А., полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Согласно постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Коваленко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил общественно-опасное деяние - покушение на умышленное причинение смерти Пашиной Н.Ю., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекших тяжкий вред здоровью, а также ран мягких тканей, повлекших легкий вред здоровью. Судом было признано, что Коваленко А.Д. совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, ему была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Указанные обстоятельства не опровергаются и ответчиком. Таким образом, в силу закона имеются все основания для удовлетворения требований истицы о возмещении морального вреда. При этом позиция ответчика о том, что он не должен нести ответственность, несостоятельна, поскольку согласно указанных норм гражданского законодательства он не освобождается от гражданско-правовой ответственности при возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий перенесенных истицей, длительности ее лечения, последствий совершенного противоправного деяния, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также материального положения ответчика, суд полагает правильным взыскать с Коваленко А.Д. в пользу Пашиной Н.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1096 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего, согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Таким образом, размер подлежащего взысканию утраченного заработка должен рассчитываться с учетом процентов, соответствующих степени утраты потерпевшей профессиональной (общей) трудоспособности, а также с учетом среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. Как следует из трудовой книжки Пашиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты> № <данные изъяты> по срочному трудовому договору <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду ЕТКС, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончанию срочного трудового договора. Согласно справке <данные изъяты> <адрес>» заработная плата Пашиной Н.Ю. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года составила <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> Согласно положениям главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, утраченный заработок подлежит возмещению исключительно за период, когда у потерпевшего в той или иной степени была утрачена профессиональная трудоспособность, а при отсутствии профессиональной - общая трудоспособность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истица не представила суду доказательства, подтверждающие степень (в процентах) утраты ею профессиональной (общей) трудоспособности, имеющейся в течение всего периода, за который, по её мнению, должен быть возмещен утраченный заработок, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании утраченного заработка, поскольку суд лишен возможности убедиться в правильности расчетов Пашиной Н.Ю, и обоснованности ее позиции о взыскании заработка в размере 100 %. Необходимость доказывания указанных обстоятельств обсуждалась в ходе рассмотрения дела неоднократно и истицы высказала свою позицию, согласно которой она не желает представлять доказательства и не согласна на проведение экспертизы. По тем же основаниям суд полагает правильным отказать истице в возмещение расходов на лечение и транспортные расходы по г. Лесосибирску. Анализируя представленные истицей копии чеков о приобретении у ИП ФИО5 за наличный расчет медикаментов на <данные изъяты> суд пришел к выводу, что данное доказательство не подтверждает требования истицы о приобретении <данные изъяты> поскольку не содержит сведения о наименовании приобретенных медикаментов. Также не представлено и бесспорных доказательств того, что затраты на переезды по г. Лесосибирск связаны с лечением, так как в проездных документах не указаны даты поездок, а иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования Пашиной Н.Ю. о взыскании с ответчика затрат на лечение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 245 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд" потерпевшие и иные лица, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). Суммы, предусмотренные пунктами 5,6,8, и 9 настоящей Инструкции, выплачиваются органом, производящим вызов по уголовным делам, - из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели, а по гражданским делам - из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете. Выплата вознаграждения свидетелям, потерпевшим и понятым за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда. Согласно п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Пашиной Т.Ю. о возмещении расходов на проезд для ознакомления с материалами уголовного дела, которые разрешаются в ином судебном порядке. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей по требованию о возмещении морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.Д. в пользу Пашиной Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Пашиной Н.Ю. к Коваленко А.Д. о возмещении затрат на лечение в размере <данные изъяты>, взыскании утраченного заработка отказать. Взыскать с Коваленко А.Д. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда: А.А. Князев