З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 09 июня 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Марышевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Крупицкой Н.В., Крупицкому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крупицкой Н.В., Крупицкому С.Л. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Крупицкой Н.В., Крупицкого С.Л. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с Крупицкой Н.В., Крупицкого С.Л. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составить 14 июня 2011 года. Председательствующий: З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Марышевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Крупицкой Н.В., Крупицкому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Ответчики Крупицкая Н.В. и Крупицкий С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крупицкой Н.В., Крупицкому С.Л. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Крупицкой Н.В., Крупицкого С.Л. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Крупицкой Н.В., Крупицкого С.Л. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крупицкой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство Крупицкого С.Л.. Заемщик обязался погашать долг по кредиту равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплату процентов производить ежемесячно и одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту. Данное обязательство Крупицкая Н.В. нарушила, внося платежи несвоевременно и только <данные изъяты>. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воркуль М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк предоставил Крупицкой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1- 4.3 данного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно до 10 числа, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно выписке банка по платежам по ссуде Крупицкая Н.В. вносила платежи несвоевременно, не в полном объеме в соответствии с графиком и только <данные изъяты>, что подтверждается и начислением ежемесячной неустойки.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и пп. «а» п. 4.4 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.
Из смысла п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных между банком и Крупицким С.Л. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: основанная задолженность <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., проценты в размере 1 <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по ссудному счету. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и не оспорен последним с предоставлением соответствующих доказательств..
Таким образом, на основании указанные норм закона сумма задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей 29 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд