РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Поняхину Ю.А., Сизикову Л.Ю,, Поняхиной Е.Ю., Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поняхину Ю.А. кредит в сумме № рублей на срок по 24 августа 2011 года, под № % годовых, ссудный счет № под поручительство граждан Сизикова Л.Ю., Поняхиной Е.Ю., Калинина А.В. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно. Тем самым Поняхин Ю.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере № руб. № коп., в том числе неустойка № руб. № коп., проценты № руб. № коп., задолженность по основному долгу № руб. № коп. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 323,361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Воркуль М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики Поняхина Е.Ю., Калинин А.В. с иском не согласились, пояснив, что у них нет возможности платить кредит за Поняхина Ю.А. из-за тяжелого материального состояния. Ответчики Поняхин Ю.А., Сизиков Л.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Поняхиным Ю.А. заключен кредитный договор сроком действия по 24 августа 2011 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме № рублей на цели личного потребления под № % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.4, 2.5 договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Поняхиным Ю.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично. Основной долг по ссуде составляет № руб. № коп., проценты № руб. № коп., неустойка № руб. № коп. Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Согласно п. 2.7 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-7). Неустойка согласно п. 2.7 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 17 процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет № руб. № коп. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Поняхина Ю.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № руб. № коп., в том числе основной долг по ссуде № руб. № коп., проценты № руб. № коп., неустойка № руб. № коп. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Поняхиной Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), договор поручительства между истцом и Калининым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), договор поручительства между истцом и Сизиковым Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Поняхиной Е.Ю., Калинина А.В., Сизикова Л.Ю. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере № рубля № коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Поняхина Ю.А., Сизикова Л.Ю,, Поняхиной Е.Ю., Калинина А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., всего № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья Т.А. Бурмакина Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 г.