РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                                                            г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароглазова И.И. к Смакунову А.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шароглазов И.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере № рублей, компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27 апреля 2011 г. приговором суда Смакунов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ похитил 4 колеса с автомобиля истца, чем причинил ущерб на сумму № рублей согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со случившимся истец испытал шок и потрясения, обращался в больницу, так как ответчик своими действиями причинил истцу моральный ущерб, который он оценивает в № руб.

В судебном заседании Шароглазов И.И. настаивает на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Смакунов А.П. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 27 апреля 2011 года Смакунов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ Смакунов А.П. совершил хищение четырех колес с автомобиля марки ГАЗ 31029 регистрационный знак №, принадлежащего Шароглазову И.И. Впоследствии похищенные колеса истцу не возвращены, Смакуновым А.П. причиненный ущерб не возмещен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость похищенных колес с учетом износа составляет № рублей (л.д. 5).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из изложенного суд считает требования истца о взыскании материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1064 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, предусмотренные положениями ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец мотивирует свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тем, что в результате совершения ответчиком преступления его здоровье резко ухудшилось.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку доказательств того, что ухудшение состояния здоровья Шароглазова И.И., в результате которого он испытывал нравственные и физические страдания, произошло по вине ответчика, в ходе судебного следствия не добыто, истцом данный факт не доказан.

При этом также не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Смакунова А.П. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароглазова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Смакунова А.П. в пользу Шароглазова И.И. в возмещение материального ущерба № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Смакунова А.П. госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.