РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 08 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Марышевой С.В. Мотивированное решение составить 15 июля 2011 года. Председательствующий: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Марышевой С.В. Цызман Е.В. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит признать решение судебного пристава-исполнителя по наложению запрета распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> незаконным, а также признать незаконными действия по аресту <данные изъяты> и действия по фотографированию арестованного имущества. Свои требования мотивирует тем, что указанными действиями пристава, который наложил запрет на единственное жилое помещение должника, нарушаются ее конституционные права. Кроме того, арестовано имущество, которое не подлежит аресту в соответствии с ГПК РФ. В судебном заседании заявитель Цызман Е.В. требования жалобы поддержала. Суду пояснил, что о наложении запрета распоряжения жильем она узнала из уведомления Росрегистрации, которое получила по почте 19 июня 2011 года. При аресте иного имущества присутствовала лично 01 июня 2011 года, однако не обжаловала их ранее, так как хотела подать жалобу сразу на все действия пристава. На момент принятия решения о запрете распоряжения жилым помещением, то ест на 01 июня 2011 года являлась собственником еще одной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую приняла в наследство после смерти <данные изъяты> ФИО4 Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Автушко П.А полагает, что жалоба должника необоснованна, поскольку на момент принятия решения о запрете распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> он располагал сведениями о том, что должник Цызман Е.В. является собственником второго жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При аресте же иного имущества Цызман Е.В. присутствовала, была ознакомлена с перечнем арестованного имуществ и соответственно пропустила срок дл обжалования действий пристава в данной части. Заинтересованное лицо должник Лазарев Н.В. поддержал требования жалобы. Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, суд считает, что требования Цызман Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 256 Главы 25 ГПК РФ причины пропуска срока для обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 80Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Автушко П.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Лесосибирского городского суда, выданного в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда от 28 декабря 2010 года. В соответствии с данным решением Лазарев Н.В. и его законный представитель Цызман Е.В. являются должниками на сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО5 В рамках данного исполнительного производства 01 июня 2011 года наложен арест на имущество должника Цызман Е.В., при этом составлен акт опии и ареста, с которым ознакомлена присутствовавшая при аресте должник. Таким образом, поскольку должник Цызман Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия пристава, связанные с арестом ее личного имущества, только 28 июня 2011 года, а фактически узнала о нарушении своих прав 01 июня 2011 года, то требования жалобы в данной части не подлежат удовлетворению ввиду пропуска десятидневного срока обращения в суд. Кроме того, Цызман Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств пропуска срока по уважительной причине. 01 июня 2011 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста (запрет совершения каких-либо сделок) с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Цызман Е.В. О наложении запрета Цызман Е.В. узнала 19 июня 2011 года, что следует из ее объяснений и не опровергнуто должностным лицом, чьи действия обжалуются. В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения о наложении ареста (запрета) должник Цызман Е.В. являлась собственником двух жилых помещений, а именно того, на которое наложен арест, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной по запросу пристава, а также не оспаривается и должником. Таким образом, действия судебного пристава в данной части нельзя признать незаконными, поскольку они не противоречат положениями ст. 446 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князеврассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цызман Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета совершения сделок с жилым помещением и по аресту на иное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Цызман Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Автушко П.А., связанные с запретом совершать любые сделки с жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> а также связанные с наложением ареста 01 июня 2011 года на иное имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цызман Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета совершения сделок с жилым помещением и по аресту на иное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Цызман Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Автушко П.А., связанные с запретом совершать любые сделки с жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> а также связанные с наложением ареста 01 июня 2011 года на иное имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.