РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В. при секретаре Елистратовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возложении обязанности предоставить оборудованное помещение, УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в лице председателя Попова К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возложении обязанности предоставить оборудованное помещение, мотивируя свои требования тем, что в адрес ответчика было направлено уведомление о создании на предприятии первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1». Также в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении помещения первичной профсоюзной организации. Ответа на заявление либо помещения для первичной профсоюзной организации руководством ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» не предоставлено. Просила обязать ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» предоставить оборудованное помещение в соответствии со ст. 377 ТК РФ. В судебном заседании представитель истца первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» Попов К.В. на удовлетворении исковых требовании настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом показал, что не возражает, чтобы истцу было предоставлено помещение, которое занимает другой профсоюз. Представитель ответчика ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» Коваленко В.Е. в возражениях показал, что на работодателе не лежит обязанность обеспечивать помещением каждую профсоюзную организацию, создаваемую на предприятии. Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением. В соответствии со ст.377 ТК РФ работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации. Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Аналогичная норма предусмотрена в ст.28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в которой указано, что работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ была создана первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», председателем местного комитета избран Попов К.В. (л.д.95-96). Первичная профсоюзная организация действует на основании Устава Межрегионального Профсоюза работников организаций агропромышленного комплекса, лесного и рыбного хозяйства (л.д.51), внесена в реестр профсоюзных организаций, входящих в состав Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов, ДД.ММ.ГГГГ года за № (л.д.53), зарегистрирована в составе Межрегионального Профсоюза работников организаций агропромышленного комплекса, лесного и рыбного хозяйства (л.д.52). В суде также установлено и никем не оспаривается, что на момент создания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» из числа работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» на предприятии уже действовала другая первичная профсоюзная организация - Профсоюза работников лесных отраслей России. Указанная первичная профсоюзная организация создана в декабре 2002 года, зарегистрирована ГУ Минюста России по Красноярскому краю, поставлена на налоговый учет, постоянно действующий орган - Профсоюзный комитет имеет местонахождение по адресу: г.Лесосибирск, ул.Белинского, 16 Е (л.д.113-115). Между работодателем и данной профсоюзной организацией в 2010 году заключен коллективный договор, который в разделе 8 регламентирует обязанности работодателя по обеспечению профсоюзной организации помещением, средствами связи и другими необходимыми средствами (л.д.97-111). В силу положений ст. 37 ТК, регламентирующей порядок ведения коллективных переговоров при наличии двух и более первичных профсоюзных организаций и устанавливающей, что две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборного органа могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора, и статей 15, 16 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между этими организациями и работодателем должны строиться на основе единого коллективного договора. То обстоятельство, что существующими на предприятии ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» первичными профсоюзными организациями не создан единый представительный орган для ведения коллективных переговоров и профсоюзная организация СОЦПРОФ «ПрофЛес» не принимала участия в разработке положений единого коллективного договора, не свидетельствует о том, что работодателем не созданы необходимые условия для осуществления деятельности первичных профсоюзных организаций. В силу ст. 44 ТК РФ истец не лишен возможности инициировать внесение соответствующих изменений и дополнений в коллективный договор. Суд находит, что положения ст. 377 ТК РФ и ст. 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не могут толковаться как возлагающие на работодателя обязанность по обеспечению помещением каждой первичной профсоюзной организации, созданной на предприятии. Ссылку истца на то, что он согласен, чтобы суд обязал работодателя предоставить первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» те же два помещения, которые занимает другая первичная организация, как основание для удовлетворения исковых требований, суд находит несостоятельной, поскольку, как указано выше, взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между ними и работодателем должны строиться на основе единого коллективного договора, а не решения суда. Истец же не инициировал внесение соответствующих изменений и дополнений в коллективный договор. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ «ПрофЛес» работников ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возложении обязанности предоставить оборудованное помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В.Усалева