РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Сластихиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страхования компания» к Миронову В.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская акционерная страхования компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. Свои требования мотивирует тем, что 03 августа 2010 г. в 18 часов 25 минут на 286 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Мироновым В.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № В результате данного ДТП автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Миронова В.Н. была застрахована ЗАО «МАКС», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ на основании отчета ООО «Волан М» № № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик Миронов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03 августа 2010 г. в 18 часов 25 минут на 286 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Мироновым В.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 августа 2010 г. Миронов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об оценке объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 24-41, 43). 29 ноября 2010 г. ЗАО «МАКС» направило в адрес Миронова В.Н. претензию о добровольном возмещении убытков в размере № рублей (л.д.44), но до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страхования компания» удовлетворить. Взыскать с Миронова В.Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страхования компания» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб. № коп., всего № рублей № копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Т.А. Бурмакина.