Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Скороделовой О.Я., истицы Кузнецовой А.В. представителя ответчика ИП Хайбуллиной А.М.- Хайбуллина М.Р., действующего на основании доверенности за № 4-1374 от 27.06.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018 по иску Кузнецовой А.В. к ИП Хайбуллиной А.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова А.В. обратилась с указанным иском к ИП Хайбуллиной А.М. мотивируя тем, что 19 июня 2010 года она была принята на постоянное место работы к ИП Хабибуллиной A.M. на должность продавца, кассира-операциониста, о чем есть запись в трудовой книжке. 15 февраля 2011 года она уволилась по собственному желанию и с нее удержали заработную плату в размере <данные изъяты>, пояснив, что удержание произведено в счет недостачи. Она обращалась письменно к Хайбулиной A.M. с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и возмещении удержанной суммы заработной платы, но ей было отказано. Согласно справке среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. Невыплаченная сумма на день увольнения составляет: - <данные изъяты> - сумма компенсации за неиспользованный отпуск. По условиям трудового договора отпускные определены 44 календарных дня/12 месяцев = 3,6 календарных дня за 1 месяц. Отработано за период с 19.06.2010г. по 15.02.2011 г. - 8 месяцев*3,6 календарных дня = 29 календарных дней *<данные изъяты> (среднедневная з/плата) =<данные изъяты> - заработная плата за период с 1 по 15 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>. Итого на день увольнения не выплачено: <данные изъяты> =<данные изъяты> Незаконным удержанием заработанных денежных средств ей принесен моральный вред, так как она была лишена средств для приобретения продуктов питания и иных доходов в указанный период не имела. Просит взыскать с ИП Хайбулиной A.M. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.06.2010 г. по 15.02.2011 г. - из расчета 29 календарных дней в сумме <данные изъяты>., заработную плату за период с 1 по 15 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Хайбуллиной A.M. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании истица Кузнецова А.В. на требованиях настаивает, доводы, изложенные в заявлении поддерживает. Ответчик ИП Хайбуллина А.М. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования признает частично. Представитель ответчика - Хайбуллин М.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что при начислении компенсации за неиспользованный отпуск была допущена ошибка из-за сбоя в компьютере, согласно платежной ведомости Кузнецовой А.В. 15.02.2011 года при увольнении была начислена часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за минусом подоходного налога Кузнецовой А.В. получено <данные изъяты>. Поэтому недовыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, что ответчик признает и согласен выплатить истице, сумма указана без подоходного налога, который неудерживается, так как истица уже не работает. По взысканию заработной платы за период с 1 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года требования не признают, поскольку согласно табеля учета рабочего времени Кузнецова А.В. в указанный период отработала всего 9 ней, за указанные дня согласно трудового контракта ей полагается заработная плата <данные изъяты>, что и было выплачено Кузнецовой А.В. согласно платежной ведомости № 2 от 15.02.2011 года, о чем свидетельствует ее подписью, в части компенсации морального вреда требования также не признают. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исходя из требований установленных ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28.12.2006 года установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Исходя из того, что, ответчиком в силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о пропуске установленного срока не заявлено, то оснований для разрешения требований о восстановлении пропущенного срока суд не находит. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кузнецова А.В. согласно трудового договора от 19 июня 2010 года работала продавцом у ИП Хайбуллиной А.М. (л.д.6-7, 24), согласно приказа № 24 от 15.02.2011 года, на основании личного заявления, Кузнецова А.В. была уволена по собственному желанию, получив трудовую книжку и полностью расчет 15.02.2011 года, что следует из собственноручной записи Кузнецовой А.В. при ознакомлении с приказом об увольнении (л.д.57,58). Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из представленных доказательств следует, что согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2011 года, Кузнецова А.В. отработала 9 дней (л.д.33). За февраль 2011 года из расчета 9 отработанных дней, согласно лицевой карточки № 1 за 2011 год Кузнецовой А.В. было начислено <данные изъяты>, исходя из должностного оклада, установленного договором <данные изъяты> в день (<данные изъяты>. в день, 30%- районного коэффициента и северной надбавки -50%), в том числе <данные изъяты> рублей заработная плата за отработанные дни в феврале 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты>) и отпускные - <данные изъяты> руб., к выдаче сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д.35), согласно расчетной ведомости № 2 за февраль 2011 года Кузнецова А.В.получила <данные изъяты>, что подтверждается ее росписью в указанной ведомости (л.д.55), исходя из представленной ведомости, помимо подоходного налога, других удержаний не произведено. Согласно представленной справки (л.д.59), Кузнецовой А.В. за период работы с 19 июня 2010 года по 15 февраля 2011 года, оплачиваемые отпуска не предоставлялись, при увольнении была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик признал требования в части недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, представив расчет, согласно которого : за 12 дней июня 2010 г. начислено <данные изъяты>. 29,4* 12 дней отработанных / 30 дней в месяце = 11,76 дней С июля 2010 г. по январь 2011 г. - 7 месяцев = 64732руб. 29,4*7месяцев = 205,80 дней Февраль 2011г. - 15 дней = <данные изъяты> 29,4* 15 дней отработанных / 28 дней в месяце = 15,75 дней количество дней в периоде составило 11,76+205,80+15,75=233,31 дня Сумма выплат в расчетном периоде составила- <данные изъяты> Средний дневной заработок составил: <данные изъяты> Отпуск, в районах, приравненных к Крайнему. Северу равен 44 календарным дням, поэтому расчет будет следующим: 44 календарных дней составляет отпуск, в районах, приравненных к Крайнему. Северу /12 календарных месяцев = 3,67 календарных дня отпуска. Расчет пропорциональной компенсации за неиспользованный отпуск: С июля 2011г. по январь 2011г. - 7 месяцев; Февраль 2011г. - 15 дней. Итого: 8 месяцев. 3.67 календарных дня отпуска * 8 месяцев = 29,36 календарных дней отпуска. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск : <данные изъяты>. * 29,36 дня = <данные изъяты> (средний дневной заработок * календарные дни отпуска = размер компенсации за неиспользованный отпуск) В связи с увольнением Кузнецовой А.В. 15 февраля 2011 года, по расчетной ведомости № 2 за февраль 2011 компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>., 12 июня 2011 г. произведено доначисление компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила без удержания подоходного налога <данные изъяты>) (л.д.66). Представленный ответчиком расчет проверен судом и истицей в судебном заседании не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что с Кузнецовой А.В. были удержаны денежные суммы и при увольнении не был произведен полный расчет, и она не получила заработную плату за период с 1 по 15 февраля 2011 года, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доводы истицы, что в ведомости она только расписалась, но фактически деньги не получила, суд находит не состоятельными, поскольку в приказе об увольнении Кузнецовой А.В. было собственноручно 15.02.2011 года внесена запись о получении трудовой книжки и расчета полностью (л.д.57), в ведомости о начислении заработной платы каких-либо удержаний не произведено, подпись в ведомости Кузнецовой А.В. свидетельствует о полученной сумме <данные изъяты> коп. (л.д.55). Других доказательств истицей не представлено, а не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда нет оснований. Свои подписи в представленных документах истица не оспаривает. Таким образом, суд считает, что требования о взыскании заработной платы за период с 1 по 15 февраля 2011 года являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом с учетом представленного расчета в пользу истицы подлежит взыскать <данные изъяты> в счет недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск. Представленный истицей расчет денежных сумм, приведенный в исковом заявлении суд находит не достоверным. Расчет произведен, как следует из пояснений истицы по справке о среднемесячной заработной плате за три месяца, выданной от 30 апреля 2011 года (л.д.11), без учета фактически отработанного истицей времени в феврале 2011 года, предусмотренной оплаты труда, согласно условий трудового договора (л.д.6-7). В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Исходя из установленных в суде обстоятельств суд не может не согласиться что нарушением трудовых прав, в частности несвоевременной выплате денежного расчета при увольнении в полном объеме, Кузнецовой А.В., был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд считает требования истицы завышенными и полагает, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доказательств большего суду не представлено. Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей и по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, итого 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой А.В. к ИП Хайбуллиной А.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. в пользу Кузнецовой А.В. недоначисленную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. в пользу Кузнецовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: судья М.В.Цитцер