Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 27 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Е.В. к Бражниковой Л.И. о взыскании суммы долга и неустойки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вишняковой Е.В. к Бражниковой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бражниковой Л.И. в пользу Вишняковой Е.В. долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Бражниковой Л.И. в пользу Вишняковой Е.В. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 02 августа 2011 года. Председательствующий: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Е.В. к Бражниковой Л.И. о взыскании суммы долга и неустойки, У С Т А Н О В И Л : Вишнякова Е.В. обратилась с иском к Бражниковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивирует тем, что стороны заключили договор купли-продажи товара в рассрочку на сумму <данные изъяты>. Бражникова Л.И. обязалась оплатить товар в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Обязательства по оплате суммы основного долга ответчица не исполнила. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истица Вишнякова Е.В. не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истицы Квятковская А.В. исковые требования поддержала. Ответчица Бражникова Л.И. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Вместе с тем, полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно. Заслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчицей Бражниковой Л.И. иска в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Вишняковой Е.В. (продавец) и Бражниковой Л.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи в кредит, предметом которого являлся <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Срок оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской. Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Поскольку суду не представлены доказательства достижения соглашения между истицей и ответчицей о сроках и размерах платежей, а имеется только срок оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, имеет место продажа товара в кредит. Приобретенную по договору купли-продажи <данные изъяты> Бражникова Л.И. получила, что подтверждается распиской, однако, установленную договором цену в размере <данные изъяты> в установленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными доказательствами и признается ответчицей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы указанной суммы. Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчицей, предусмотрена уплата покупателем неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Период просрочки составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом всех обстоятельств дела, размера долга, нарушенного срока и требований соразмерности и справедливости суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы до <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. При рассмотрении требования о компенсации судебных расходов суд руководствуется ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. С учетом сложности рассматриваемого иска, требований разумности, объема искового заявления, одного судебного заседания и степени участия в нем представителя истицы, суд полагает правильным определить размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Бражниковой Л.И. в пользу Вишняковой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вишняковой Е.В. к Бражниковой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бражниковой Л.И. в пользу Вишняковой Е.В. долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Бражниковой Л.И. в пользу Вишняковой Е.В. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 02 августа 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда:А.А. Князев