Именем Российской Федерации город Лесосибирск 27 июня 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., с участием ответчика Ивановой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 847 по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Долгову А.И., Пастухову А.А., Долгову А.И., Ивановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Долгову А.И. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Пастухова А.А., Долгова А.И., Ивановой Г.А.. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем», одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Тем самым, Долгов А.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженности по основному долгу <данные изъяты>.. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из № договоров поручительства и ст.321,361,363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В судебное заседание представитель истца Сбербанка России в лице Лесосибирского отделения № 8217 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Иванова Г.А. пояснила, что Долговы приходятся ей сыновьями, почему не стали платить не знает, ей погашать кредит не чем, получает только пенсию, о том, что является поручителем, знает, договор подписывала. Ответчики Долгов А. И.,Пастухов А.А.,Долгов А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Долгова А. И.,, Пастухова А.А., Долгова А.И. Заслушав ответчика Иванову Г.А. исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Долговым А.И. заключен договор <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Долгова А.И., Пастухова А.А., Ивановой Г.А. Согласно указанного кредитного договора ответчик Долгов А.И. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Долговым А.И. на основании кредитного договора возникли взаимные обязательства, с одной стороны требование о возврате полученных денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а с другой стороны обязанность их возврата в размере, обусловленном договором. Согласно графика платежей и представленного расчета образовавшейся задолженности, обязанности по погашению кредита Догова А.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Долгова А.И. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, Поскольку ответчиком Долговым А.И. не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате суммы займа с учетом процентов, определенных условиями данного кредитного договора, а также неустойки, являются обоснованными. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>.. Достоверность представленных истцом документов проверена судом и не вызывает сомнения, расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Пастуховым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между истцом и Долговым А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между истцом и Ивановой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным договорам поручительства поручители Долгов А.И., Пастухов А.А., Иванова Г.И. несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Долгова А.И., Пастухова А.А., Ивановой Г.И. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными. Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № 23 от 11.05.2011 г. Лесосибирское отделение ОСБ № 8217 Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ уплатило государственную пошлину в связи с направлением искового заявления о взыскании просроченной задолженности с Долгова Алексея Ивановича по кредитному договору в размере <данные изъяты> В связи с чем, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению и с ответчиков в пользу истца, следует взыскать <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить. Взыскать солидарно с Долгова А.И., Пастухова А.А., Долгова А.И., Ивановой Г.А. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья М.В.Цитцер