РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В., при секретаре Елистратовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Пенкина В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Пенкиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Пенкиной В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Пенкина В.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ). Просил взыскать с Пенкиной В.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойку <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Банка Воркуль М.Н. исковые требования уточнила, уменьшив их в связи с частичной проплатой ответчицей после обращения с иском в суд до <данные изъяты> руб., обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Ответчица Пенкина В.Г. в возражениях показала, что в настоящее время ее супруг находится в больнице, платежи по кредиту она осуществляет, но не в полном объеме, ее материальное положение не позволяет исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) Банк предоставил Пенкиной В.Г. кредит «Пенсионный» в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 данного договора Пенкина В.Г. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями и производить уплату процентов за пользование кредитом также ежемесячно. Данное обязательство Пенкиной В.Г. нарушено ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пенкиной В.Г. по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (погашено по основному долгу согласно выписке по счету) = <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчицы. При этом ссылку ответчицы Пенкиной В.Г. на тяжелое материальное положение, а также на частичную оплату кредита и процентов по нему как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований Банка суд находит несостоятельной. Имущественное положение может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчица Пенкина В.Г. частично добровольно удовлетворила требования Банка после предъявления иска в суд, то судебные расходы Банка в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ответчицы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Пенкина В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Пенкина В.Г. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья: Т.В.Усалева