ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

30 августа 2011 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

                председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

                при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламанова В.П. к ООО «Чистый город» о возмещении      ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ламанов В.П. обратился     в суд с иском к ООО «Чистый город» о возмещении      ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что       ДД.ММ.ГГГГ в г.Лесосибирске на объездной дороге в районе <адрес> <адрес> в 11.25 часов произошло ДТП. В указанном ДТП участвовали он (Ламанов В.П.), управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и Стехин В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности КУМС г.Лесосибирска и находившимся в аренде у ООО «Чистый город». Стехин В.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на момент ДТП являлся работником ООО «Чистый город». В результате ДТП ему (Ламанову В.П.) был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Страховой компанией «Спасские ворота» ему (Ламанову В.П.) была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Разница между нанесенными убытками и произведенным денежным возмещением составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ему (Ламанову В.П.) пришлось арендовать автомобиль у Калесниченко В.И. и нести расходы по арендной плате, так как исполнять свои трудовые обязанности без автомобиля он (Ламанов В.П.) не мог. Арендная плата за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Для транспортировки автомобиля с места аварии ему (Ламанову В.П.) пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, услуги которого составили <данные изъяты> руб. Им (Ламановым В.П.) произведены расходы на оплату услуг оценщика по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг по составлению и подготовке искового заявления, представления интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., на оплату аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ламанов В.П. и представитель ответчика ООО «Чистый город» Кузьмин К.А., действующий по доверенности с правом заключать мировые соглашения (л.д.92), заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого     ООО «Чистый город» обязалось выплатить Ламанову В.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, перечислив указанную сумму на сч. № на имя Ламанова В.П. в Лесосибирском отделении № 8217 АК СБ РФ (ОАО), к/счет №, БИК № ИНН №, адрес<адрес> а Ламанов В.П. отказывается от исковых требований о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., на оплату аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в суде, мировое соглашение, представленное сторонами для утверждения, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а значит, может быть утверждено.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия прекращения, производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом     Ламановым П.В. и ответчиком ООО «Чистый город», согласно которому обязать ООО «Чистый город» выплатить Ламанову П.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, перечислив указанную сумму на сч. <данные изъяты> на имя Ламанова В.П. в Лесосибирском отделении № 8217 АК СБ РФ (ОАО), к/счет № БИК №, ИНН №, адрес: <адрес>. Истец Ламанов В.П. отказывается от исковых требований о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., на оплату аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.