РЕШЕНИЕ ( заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании расходов за ведение ссудного счета, убытков от инфляции, УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать расходы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, убытки от инфляции <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы <данные изъяты> руб., мотивирует свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ему представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям пункта 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом, процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме, предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора по предоставлению кредита. Однако, действующим законодательством, предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке, открытие счета при предоставлении кредита физическим лицам, не является обязательным. Полагает, что ответчик, обусловив приобретение услуг по кредитованию, обязательным приобретением услуг по открытию и ведению ссудного счета, нарушил его право на свободный выбор услуг. В судебном заседании истец Герасимов Д.В. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, от исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме, <данные изъяты> рублей отказался. Представитель ответчика по доверенности, Сельский К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Третье лицо, Нерышева А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4). В судебном заседании установлено, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключил с Герасимовым Д.В., Нерышевой А.В. кредитный договор №, п. 3.1. которого предусмотрено условие, согласно которому заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В данной ситуации суд приходит к выводу, что условие договора, возлагающее на Герасимова Д.В., Нерышеву А.В. обязанность по оплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета, ущемляет их права как потребителей. Требование истца о взыскании убытков от инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ считает обоснованным. Проверив расчет, представленный истцом, о взыскании убытков от инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд, не соглашается с ним, полагает, что с ответчика за указанный период подлежат взысканию убытки от инфляции в сумме <данные изъяты>. Согласно справке Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю представленной истцом, сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по отношению к предыдущему месяцу составляет: ДД.ММ.ГГГГ г. -100%, ДД.ММ.ГГГГ -99,4 %, ДД.ММ.ГГГГ 100,4 %, ДД.ММ.ГГГГ-100,5 %, ДД.ММ.ГГГГ-101,5 %, ДД.ММ.ГГГГ- 100,9 %, ДД.ММ.ГГГГ-100,7%, ДД.ММ.ГГГГ100,7 %, ДД.ММ.ГГГГ-100,6%, ДД.ММ.ГГГГ-100,2 %, ДД.ММ.ГГГГ -100,6%, ДД.ММ.ГГГГ -100,4 %, ДД.ММ.ГГГГ- 100,5 %, ДД.ММ.ГГГГ - 100,4 %, ДД.ММ.ГГГГ - 100,7 %, ДД.ММ.ГГГГ -100,6 %, ДД.ММ.ГГГГ-101,9%, ДД.ММ.ГГГГ -100,9 %, ДД.ММ.ГГГГ -100,7 %, ДД.ММ.ГГГГ-100,7 %, ДД.ММ.ГГГГ -100,3 %. Индексация уплаченной ответчиком суммы за обслуживание ссудного счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об индексе потребительских сумм составляет: ДД.ММ.ГГГГ: 60000 х 1.0 = <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ: 60000 х 0,99= <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ : 59400 х 1,004 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 59637,60 х 1,005 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 59935,78 х 1,015 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 60834,82 х 1,009 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 61382,33 х 1,007 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 61812,01 х 1,007 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 62244,69 х 1,006 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 62618,17 х 1,002 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 62743,40 х 1,006 =<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 63119,86 х 1,004 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 63372,34 х 1,005 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 63689,20 х 1,004 =<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 63943,96 х 1,007 =<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ: 64391,56 х 1,006 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 64777,91 х 1,019 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 66008,69 х 1,009= <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 66602,77 х 1,007 =<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 67068,99 х 1,007 = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ года: 67538,47 х 1,003 =<данные изъяты> руб.. Таким образом, убытки от инфляции составляют <данные изъяты>.: ( <данные изъяты> руб.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате справки о сводном индексе потребительских цен в размере <данные изъяты> руб.( л.д. 39). В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимова Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании расходов за ведение ссудного счета, убытков от инфляции, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в пользу Герасимова Д.В. расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, убытки от инфляции <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО« Сбербанк России» в государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года. Судья М.Н.Спирина