РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября      2011 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

                председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

                при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова А.А. к Лесько М.В. и Кармановой И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муханов А.А. обратился в суд с иском к Лесько М.В. и Кармановой И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лесько М.В. и Карманова И.В. взяли у него в долг 370 000 руб., обещали вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиками не возвращен. Просил взыскать с Лесько М.В. и Кармановой     И.В. в его (Муханова А.А.) пользу 370 000 руб.

В судебном заседании истец Муханов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом показал, что ранее Лесько М.В. у него брала в долг, он ей доверял. При написании Лесько М.В. договора денежного займа от своего имени и имени Кармановой И.В. он не проконтролировал написание его отчества, Лесько М.В. написала его как О.

Представитель ответчиков Лесько М.В. и Кармановой И.В. - Ремизов С.А. подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Лесько М.В. взяла у Муханова А.А. в долг 370 000 руб., долг до настоящего времени не вернула. Лесько М.В. ввела Карманову И.В. в заблуждение, денежную сумму от Муханова А.А. Карманова И.В. не получала.

Ответчики Лесько М.В. и Карманова И.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, по делу участвует их представитель, действующий по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается,     ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухановым А.А. и ответчицей Лесько М.В. был заключен договор займа, согласно которому Лесько М.В. взяла в долг у Муханова А.А. денежную сумму в размере 370 000 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчицы Лесько М.В. - Ремизов С.А. изложенное не оспаривал, напротив, письменно подтвердил, что суд расценивает как иной письменный документ, удостоверяющий передачу Мухановым А.А. Лесько М.В. денежной суммы в размере 370 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать, что заемщиком по данному договору является также Карманова И.В. у суда не имеется, поскольку в договоре денежного займа (л.д.4) кредитор указан как Муханов А.О., а не Муханов А.А., являющийся истцом по настоящему гражданскому делу.

Иных письменных доказательств, подтверждающих заключение с Кармановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ договора займа на 370 000 руб. истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представитель ответчика Кармановой И.В. - Ремизов С.А. показал, что Карманова И.В. данную сумму от Муханова А.А. не получала.

Указание в договоре денежного обязательства иного отчества займодавца, чем у истца, не порождает у последнего права на взыскание по данному договору при отсутствии других письменных доказательств, подтверждающих такой займ, сумму долга.

Поскольку в суде установлено, что сумма долга в размере 370 000 руб. Лесько М.В. Муханову А.А. до настоящего времени не возвращена, то данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчицы Лесько М.В. в пользу Муханова А.А.

С ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муханова А.А. к Лесько М.В. и Кармановой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лесько М.В. в пользу Муханова А.А. в счет возврата долга 370 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 900 руб., а всего 376 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска Муханова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Т.В.Усалева