РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В., при секретаре Задворном Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Рябова Т.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банку) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. Согласно п. 2.8 договора, графику платежей одним из обязательных условий предоставления кредита является условие об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен, количество платежей составило 32. Всего за обслуживание кредита ей уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Процедура взимания комиссий за обслуживание кредита предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истица обратилась к Банку с претензией о возврате понесенных расходов по оплате за обслуживание кредита. Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но Банк на претензию не ответил. Неустойка составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: размер причиненного убытка на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 36, размер неустойки 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день, сумма неустойки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 36 дней = <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.). Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права. Просила признать незаконным содержащееся в графике платежей, а также в п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб., взыскать с Банка в ее (ФИО1) пользу <данные изъяты> руб. - уплаченную комиссию за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию морального вреда, с ответчика штраф в размере 50% от цены иска в доход государства. В судебном заседании истица Рябова Т.Г. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой Т.Г. как заемщиком и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) как кредитором был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев (л.д.4) (кредит фактически предоставлен). Согласно п. 4.10 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) (л.д.6), графику платежей, заявлению за облуживание кредита заемщик уплачивает Банку комиссию, сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 0,5% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.4). В суде также установлено, что истцом уплачены ежемесячные комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 32 платежа по <данные изъяты> руб.). Изложенное подтверждается платежными поручениями, представленными истицей. Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, суд считает, что платная услуга Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита помимо процентов за пользование кредитом является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, ущемляет его права как потребителя. Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию кредита помимо процентов за пользование кредитом, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству. Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании денежных сумм, уплаченных в виде ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. (а не <данные изъяты> руб., как того просит истица), подлежит безусловному удовлетворению. Кроме того, суд находит совершенно обоснованным по вышеизложенным основаниям требование истца о признании незаконным условий вышеуказанного кредитного договора о том, что Банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание кредита. Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия истицы о нарушении прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате навязанной услуги. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней. <данные изъяты> руб. х 3% х 36 дней = <данные изъяты> руб. В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что неустойка как <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истице навязанной услуги последней причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением ее прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истице физических страданий ею не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты комиссии за обслуживание кредита, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 50 % от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - размер штрафа. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябовой Т.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать незаконным содержащееся в графике платежей, а также в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Рябовой Т.Г., условие об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Рябовой Т.Г. ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета (г.Лесосибирска Красноярского края) госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В.Усалева