ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962 по иску ОАО АК «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения 8217 к Седельникову В.В., Загидулиной С.С., Раменскому С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АК «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Седельникову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых, под поручительство граждан Загидулиной С.С., Раменского С.Н. Согласно кредитного договора Седельников В.В. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи вносились не своевременно. Тем самым Седельников В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Седельникова В.В., Загидулиной С.С., Раменского С.Н. Судебное заседание было назначено на 04 июля и 05 июля 2011 года. Истец ОАО АК «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения 8217, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает, что неявка стороны допущена по неуважительной причине. Письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало. Ответчики Седельников В.В., Раменский С.Н. не требует рассмотрения дела по существу, ответчик Загидулина С.С., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 144, п. 7 ст. 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ОАО АК «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения 8217 к Седельникову В.В., Загидулиной С.С., Раменскому С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство в Лесосибирский городской суд об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение сторонами может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибрский городской суд. Судья Л.А. Бурдуковская