РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995 по иску Мясникова П.А. к Иванкову В.Д., Степанову Ю.В. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Мясников П.А. свои требования мотивирует тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках искового производства по иску Степанова Ю.В. к Иванкову В.Д. о взыскании суммы долга, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль был приобретен истцом у Иванкову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № №. таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанного автомобиля. Просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В судебном заседании истец Мясников П.А. исковые требования об освобождении имущества от ареста поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у Иванкову В.Д.., ему не было известно о возможном наложении ареста на автомобиль, поскольку продавец об этом ничего не сказал. В ДД.ММ.ГГГГ года он был вызван в отдел судебных приставов города Лесосибирска, где стало известно о наложении ареста на автомобиль. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО6 не возражает против заявленных требований истца Мясникова П.А. Ответчики Иванкову В.Д.. и Степанов Ю.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мясникова П.А. об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Как установлено в судебном заседании решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Степанову Ю.В. к Иванкову В.Д.. С Иванкову В.Д. в пользу Степанову Ю.В. взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу № был наложен арест на имущество ответчика Иванкову В.Д., проживающего по адресу <адрес>, - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании данного определения выдан исполнительный лист серии № о наложении ареста на автомобиль. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лесосибирску на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № и судебным приставом-исполнителем автомобиль включен в акт описи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванкову В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета. Паспортом транспортного средства серия № договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждается принадлежность автомобиля Мясникову П.А. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мясников П.А. является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, так как он должнику не принадлежит. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Мясникова П.А. к Иванкову В.Д., Степанову Ю.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Мясникова П.А. имущество - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья Л.А. Бурдуковская